Решение по делу № 2-2758/2017 от 25.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Курочкиной Ю.А...

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокопуда ФИО4 к ООО « Контрол лизинг» о взыскании залогового депозита по договору лизинга, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокопуд Г.Б. обратился с иском к ООО « Контрол лизинг» о взыскании залогового депозита по договору лизинга от (Дата обезличена) года, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в соответствии с заключенным договором подлежал уплате залоговый депозит в размере <данные изъяты> рублей, который был перечислен на расчетный счет лизингодателя (Дата обезличена).

По условиям договора, залоговый депозит подлежал возврату по истечению срока лизинга в течение (Дата обезличена) дней. Ввиду истечения срока лизинга (Дата обезличена) залоговый депозит подлежал возврату, однако до настоящего времени ответчиком не возращен. Поданные претензии остались без удовлетворения.

На рассмотрение в судебном заседании поставлено заявление ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Санкт- Петербурга, по месту нахождения ответчика в соответствии с договорной подсудностью.

Оценив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец Сорокопуд Г.Б. ссылаясь в том числе на Закон « О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 29 ГПК РФ обратился в Истринский городской суд с вышеуказанным иском.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре лизинга, заключенном (Дата обезличена) между ООО « Контрол лизинг» и Сорокопудом Г.Б..

Предметом договора являлось приобретение транспортного средства и передача его во временное владение и пользование лизингополучателю Сорокопуду Г.Б. на условиях лизинга. В свою очередь лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором и общими правилами лизинга транспортных средств для физических лиц, утвержденными Приказом генерального директора ООО « Контрол лизинг» от (Дата обезличена), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с условиями договора, лизингополучателем оплачивается залоговый депозит в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств лизингополучателем по уплате лизинговых платежей, а также компенсации расходов и убытков лизингодателя, возникших в рамках договора.

Таким образом, уплата залогового депозита предусмотрена условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 1.1 договора, подписание договора свидетельствует о том, что лизингополучатель ознакомлен с Правилами и присоединяется к ним.

Согласно п. 13.2 Правил лизинга, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга, в случае, если стороны по имеющимся спорам и разногласиям не достигнут договоренности путем переговоров, то споры и разногласия будут разрешаться в суде по месту нахождения лизингодателя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора, который может возникнуть из договора лизинга или в связи с ним.

Согласно иску, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО « Контрол лизинг», местом нахождения общества является (адрес)

Указанная территория подсудна Московскому районному суду г. Санкт- Петербурга.

Как установлено выше, обязанность по оплате залогового депозита и его возврат регулируется условиями заключенного договора, следовательно требования истца основаны на заключенном договоре, условиями которого установлена обязанность и сроки возврата залогового депозита, то суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор вытекает из заключенного договора.

Поскольку заключенным договором между сторонами определена подсудность спора, то суд считает, что данный иск принят к производству с нарушением правил подсудности, установленной ст. 32 ГПК РФ и имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности на основании ст. 33 ГПК РФ в Московский районный суд г. Санкт- Петербурга.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сорокопуда ФИО5 к ООО « Контрол лизинг» о взыскании залогового депозита по договору лизинга, неустойки, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Санкт- Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись