Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2016 (2-5220/2015;) ~ М-5789/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-264/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

ответчика – Умняшкина О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Умняшкину О. В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 160000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Умняшкину О. В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 142 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 07 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3), автомобиля ВАЗ-21103, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц Б-класса, г.р.з. № под управлением Умняшкина О.В. Виновником ДПТ был признан Умняшкин О.В. В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 10980 руб. 94 коп. В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис, г.р.з. № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 88042 руб. 02 коп. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено ФИО3 – 10980руб. 94 коп., ФИО1 – 88042 руб. 02 коп. Однако, потерпевший ФИО3 не согласился с выплатой страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года с ООО «Росгосстрах» было взыскано 60977 руб. 04 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы, всего 71977 руб. 04 коп. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 160000 руб. Умняшкин О.В. признал требования, предъявленные к нему по претензии в добровольном порядке и внес в кассу истца 18000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с Умняшкина О. В. сумму причиненного материального ущерба в размере 142 000 руб., государственную пошлину в размере 4400 рублей.

31 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

В судебное заседание ответчик Умняшкин О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Умняшкина О.В. извещенного о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3), автомобиля ВАЗ-21103, г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Авенсис, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес-Бенц Б-класса, г.р.з. № под управлением Умняшкина О.В.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Виновником ДПТ был признан Умняшкин О.В. (л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 10 980 руб. 94 коп. (л.д. 17-18, 19).

В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис, г.р.з. № под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 88 042 руб. 02 коп. (л.д. 25-26, 27-28).

ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО3 – 10980 руб. 94 коп. (л.д. 6, 9), ФИО1 – 88 042 руб. 02 коп. (л.д. 7, 10).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года с ООО «Росгосстрах» было взыскано 60 977 руб. 04 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы, всего 71 977 руб. 04 коп. (л.д. 8, 11, 31-34).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновником ДПТ был признан Умняшкин О.В.

В соответствии с п.п. «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, действовавших на момент ДТП и заключения договора автогражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Умняшкину О. В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 142 000 рублей в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 4 400 (л.д. 2).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ 4 400 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░.