Решение по делу № 2а-1276/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области          1 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., с участием помощника Серовского городского прокурора Вечеркиной О.В., рассмотрев административное дело № 2а-1276/2017 по административному исковому заявлению

Макаева Константина Владиславовича к Овчинникову Владимиру Ивановичу об отмене регистрации кандидата в депутаты

заслушав представителя административного истца Макаева К.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Маркину О.Ю., представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Д.Б., представителя заинтересованного лица Серовской городской территориальной избирательной комиссии, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Духовского П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Макаев К.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым В.И. для формирования его избирательного фонда был открыт специальный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Молот» поступили денежные суммы в размере 40 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Молот» (ОГРН 1176658031087) было организовано ДД.ММ.ГГГГ, то есть меньше чем за 6 месяцев до дня голосования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Молот» является юридическим лицом, которое не имело право осуществлять пожертвование, кандидат Овчинников В.И. либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам ФИО11, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязаны были вернуть данное пожертвование в адрес ООО «Молот». Но указанное действие произведено не было, и сумма в размере 40 000 рублей была потрачена на оплату и распространение листовок, прокат ролика на радио. Таким образом, административным ответчиком израсходована помимо избирательного фонда сумма в размере 39 509 рублей 63 копейки, что значительно превышает 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда и является согласно подп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ основанием для отмены регистрации.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по радио «Дача» был услышан агитационный аудиоролик административного ответчика, в котором использована музыка композитора Александры Пахмутовой из песни «И вновь продолжается бой». Указанная песня согласно данным сайта Википедии впервые прозвучала на закрытии 17-го съезда Комсомола в 1974 году. В соответствии с данными, опубликованными на сайте Российского авторского общества данное произведение искусства охраняется законом, а именно: является обнародованным произведением, входящим в Репертуар Общества и представляемым Обществом Пользователям на условиях простой (неисключительной) лицензии с право его (произведения) использования способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств. Административный истец предполагает, что между Овчинниковым В.И. и Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» не был заключен лицензионный договор о предоставлении кандидату права использования обнародованных произведений и их фрагментов, входящих в репертуар данного общества, способом публичного исполнения в период предвыборной кампании с помощью технических средств (проигрывание фонограммы посредством передачи в эфир на радио.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на территории Серовского городского округа пятимандатного избирательного округа № была распространена листовка формата А4 «ВЛАДИМИР ОВЧИННИКОВ СЕРОВУ – ДЕТСКИЕ САДЫ!». Факт распространения листовок подтверждается уведомлением о начале распространения печатных агитационных материалов и электронным образом представленным в ОИК №. В указанных печатных агитационных материалах использовано изображение проекта (макета) детского сада (дошкольного учреждения), занимающее основное место в листовке. Совокупность с составляющими листовки направлена на создание положительного образа кандидата. Изображение макета дошкольного учреждения в листовках совпадает до деталей с изображением макета дошкольного учреждения, размещенного на интернет-сайте ООО «ИК Генезис» и выполнено в одном цветовом решении. Указанный сайт имеет информацию о том, что «Все материалы, используемые на сайте являются собственностью компании ООО «ИК Генезис», использование материалов без ссылки на автора не допускаются и возможны только с письменного разрешения». Как предполагает административный истец, у кандидата Овчинникова В.И. отсутствует согласие или разрешение на использование произведения, в данном случае – изображения проекта (макета) детского сада (дошкольного учреждения) с автором или правообладателем в агитационных печатных материалах на период избирательной кампании, проводимой в связи с выборами депутата Думы Серовского городского округа.

Факт отсутствия оплаты авторского вознаграждения подтверждается банковской справкой о расходовании средств кандидата Овчинникова В.И., по которой видны все операции, произведенные кандидатом.

Кандидатом Овчинниковым В.И. проведена предвыборная агитация, сопряженная с незаконным использованием объекта авторского права.

Нарушен принцип равенства кандидатов, в связи с чем, в силу пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ регистрация кандидата Овчинникова может быть отменена судом т.к. административным ответчиком были нарушены ограничения, предусмотренные п. 1 или 1.1. ст. 56 вышеуказанного Федерального закона.

Просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы Серовского городского округа седьмого созыва по пятимандатному избирательному округу № Овинникова Владимира Ивановича. Обязать Серовскую городскую территориальную избирательную комиссию исключить Овчинникова Владимира Ивановича из бюллетеней для тайного голосования по выборам депутатов Думы Серовского городского округа седьмого созыва по пятимандатному избирательному округу №.

Административный истец Макаев К.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца Маркина О.Ю. в судебном заседании требования Макаева К.В. поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на то, что

Административный ответчик Овчинников В.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного ответчика Овчинникова В.И. – Журавлев Д.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на административное исковое заявление. В письменных возражениях указал на то, что отсутствуют нарушения, которые в силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются основаниями к отмене регистрации кандидата. 15 августа на избирательный счет кандидата Овчинникова В.И. от ООО «Молот» поступили денежные средства в виде пожертвования в размере 40 000 руб. Указанное юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, менее, чем за год до дня голосования. В соответствии с п. 9 ст. 58 Федерального закона кандидат не несет ответственность за принятие пожертвований, при внесении которых жертвователи указали сведения, предусмотренные пп 8, 9 ст. 58 и оказавшиеся недостоверными, если кандидат, своевременно не получил информацию о неправомерности данных пожертвований. В платежном поручении ООО «Молот» содержалась иная информация о дате регистрации юридического лица, которая не нарушала требований п.8 ст. 58 Федерального закона. Проверка пожертвования избирательной комиссией начата, но ответы на запросы не получены, представление об устранении нарушений и возврату средств кандидату не передавалось. Отсутствуют нарушения интеллектуальных прав, которые в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона являются основанием к отмене регистрации кандидата. Агитационные печатные материалы, указанные в административном иске, кандидатом Овчинниковым В.И. не распространялись. В судебном заседании поддержал доводы, указанные в письменных возражениях. Кроме того указал на то, что ни ролик, ни листовка не являются основным объектом. Изображение является фоном. Основной объект, имеющий агитационную нагрузку – фамилия, имя кандидата. Фрагмент музыкального произведения является фоном. Все финансовые документы и договоры находятся у финансового управляющего Согласие кандидатом Овчинниковым В.И. на выпуск печатного материала и аудиролика не давалось. Договоры на выпуск данного материала кандидат не подписывал. У финансового представителя отсутствует право подписывать договоры.

Представитель Серовской городской территориальной избирательной комиссии Духовской П.В. в судебном заседании требования административного истца полагал не подлежащими удовлетворению. Указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией направлен запрос в МРИ ФНС России № по <адрес> на проведение проверки сведений, указанных ООО «Молот» при перечислении добровольного пожертвования в избирательный фонд кандидата. Установлен срок исполнения данного запроса в течение 5 дней. Ответ до настоящего времени по данному запросу избирательной комиссией не получен.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Решением Думы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 436 назначены выборы депутатов Думы Серовского городского округа седьмого созыва. Днем голосования на выборах депутатов Думы Серовского городского округа седьмого созыва является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 32/233 полномочия избирательной комиссии Серовского городского округа возложены на Серовскую городскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Серовской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружных избирательных комиссий по пятимандатным избирательным округам №№ по выборам депутатов Думы Серовского городского округа седьмого созыва возложены на Серовскую городскую территориальную избирательную комиссию с полномочиями избирательной комиссии Серовского городского округа.

Административный истец Макаев К.В. и административный ответчик Овчинников В.И. зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы Серовского городского округа по пятимандатному избирательному округу № на выборах ДД.ММ.ГГГГ решениями Серовской городской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях:

    использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт "б");

    несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт "д").

    В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

    Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 5 пункта 7 статьи 98 и пункте 2-1 статьи 70 Избирательного кодекса <адрес>.

    В силу пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

    Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (подпункты "в", "г" и "д" пункта 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, необходимо учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

При этом под автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено о том, что кандидатом Овчинниковым В.И. для проведения предвыборной агитации на основании заключенного от его имени его представителем по финансовым вопросам ФИО11 договора № с ООО "Европа плюс Серов» от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в эфире аудиоролик, оплаченный из средств избирательного фонда, который состоит из музыкального сопровождения и озвученного текста, продолжительностью 38 секунд, который транслировался в эфире радиостанции Дача в период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном аудиоролике использована часть музыки без вокала, не являющаяся частью, которую можно использовать самостоятельно, какой-либо самостоятельной агитационной нагрузки указанный музыкальный фрагмент не несет.

Кроме того, ООО Центр ПО был выпущен агитационный печатный материал (цветная листовка формата A4 с текстом «ВЛАДИМИР ОВЧИННИКОВ СЕРОВУ – НОВЫЕ ДЕТСКИЕ САДЫ!».

Как указано на вышеуказанной листовке тираж листовки составляет 10000 экз., датой выпуска является ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является кандидат в депутаты Думы Серовского городского округа седьмого созыва Овчинников Владимир Иванович. Оплачен выпуск из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Думы Серовского городского округа седьмого созыва по пятимандатному избирательному округу № Овчинникова Владимира Ивановича.

Согласно Заключению Серовской городской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа представленного материала – листовки формата А4, выпущенной тиражом 10000 экз. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ПО» «ВЛАДИМИР ОВЧИННИКОВ. СЕРОВУ – НОВЫЕ ДЕТСКИЕ САДЫ», исходя из положений законодательства о выборах, сделан вывод о том, что представленный материал соответствует требованиям избирательного законодательства.

На данной листовке имеется графическое изображение проекта здания.

    Как указано Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение в агитационные материалы кандидата в депутаты графических изображений проектов строящихся объектов недвижимости, в том числе с логотипами, безусловно не свидетельствует о нарушении авторских прав иных лиц на эти объекты (62). Использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата (п.64).

Судом установлено, что в агитационном материале отсутствует какая-либо информация об объекте недвижимости, направленная на привлечение внимания к конкретному объекту, формирование и поддержание интереса к нему и продвижение на рынке, не содержится признаков коммерческой рекламы, информации о географическом расположении объекта недвижимости, его технических и потребительских характеристиках и стоимости.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о присвоении Овчинниковым В.И. авторства иных лиц на этот объект и нарушении авторских прав.

Изображение не является основным самостоятельным объектом информации, не несет какой-либо самостоятельной агитационной нагрузки. При таких обстоятельствах нельзя признать такое изображение проекта здания на листовке основным объектом воспроизведения.

    Данный материал предназначен для распространения в целях агитации бесплатно, цели извлечения прибыли от реализации продукции не содержит.

В деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о воспроизведении указанных административным истцом объектов авторских прав - произведений, под которым в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, то есть его механическое повторение (размножение, копирование, тиражирование, репродуцирование, возведение аналогичных произведений и т.п.). Указанные доказательства должны быть получены в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возникшие в процессе рассмотрения дела вопросы требуют специальных знаний в различных областях и могут быть разрешены только с использованием специальных технических средств, при этом визуальное исследование имеющихся в материалах дела, печатного материала и аудиоматериала является в данном случае недостаточным.

    Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие указанные административным истцом обстоятельства, которые в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязано представить лицо, участвующее в деле, если оно ссылается на данные обстоятельства как на основания своих требований, в судебном заседании представлены не были.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств нарушений кандидатом Овчинниковым В.И. законодательства в сфере интеллектуальной собственности судом не установлено.

Даже при наличии одних лишь формально определенных признаков предвыборной агитации в вышеуказанных аудио и печатных материалах этого было бы недостаточно для того, чтобы считать, что правила предвыборной агитации были нарушены кандидатом. Это согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности подпункта "л" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 10 части 9 статьи <адрес> "О выборах депутатов Законодательного <адрес>" в связи с жалобой общественного объединения "Политическая партия "Союз правых сил".

Согласно данной позиции общие принципы юридической ответственности по своему существу относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

Юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. Признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

В силу положений статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений юридическим лицам, зарегистрированным менее чем за один год до дня голосования на выборах, до дня начала кампании референдума (подпункт "о" пункта 6).

Если пожертвование внесено гражданином или юридическим лицом, не имеющими права осуществлять такое пожертвование, либо если пожертвование внесено с нарушением требований пунктов 7 и 8 настоящей статьи, либо если пожертвование внесено в размере, превышающем установленный законом максимальный размер такого пожертвования, оно подлежит возврату жертвователю в полном объеме или подлежит возврату та его часть, которая превышает установленный законом максимальный размер пожертвования, с указанием причины возврата. Пожертвование, внесенное анонимным жертвователем, подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета. Сроки возврата пожертвований, а также сроки перечисления пожертвований в доход соответствующего бюджета устанавливаются законом (пункт 9).

При наличии вышеуказанных оснований в силу положений пункта 11 статьи 73 Избирательного кодекса <адрес> кандидат не позднее чем через десять дней со дня поступления пожертвования на соответствующий избирательный счет обязан возвратить его жертвователю с указанием причин возврата.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальному избирательному счету кандидата Овчинникова В.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на избирательный счет кандидата поступили пожертвования - денежные средства: в размере 40 000 рублей от ООО «Молот», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за один год до дня голосования на выборах, и, следовательно, в соответствии с подпунктом «о» пункта 6 ст. 58 Федерального закона не имевшего право вносить пожертвования в избирательный фонд кандидата.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

    В пункте 8. ст. 58 Федерального закона установлено требование о том, что при внесении пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

    На основании пункта 9. статьи 58 Федерального закона кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума вправе возвратить жертвователю любое пожертвование в избирательный фонд, фонд референдума, за исключением пожертвования, внесенного анонимным жертвователем. Если пожертвование внесено гражданином или юридическим лицом, не имеющими права осуществлять такое пожертвование, либо если пожертвование внесено с нарушением требований пунктов 7 и 8 настоящей статьи, либо если пожертвование внесено в размере, превышающем установленный законом максимальный размер такого пожертвования, оно подлежит возврату жертвователю в полном объеме или подлежит возврату та его часть, которая превышает установленный законом максимальный размер пожертвования, с указанием причины возврата. Пожертвование, внесенное анонимным жертвователем, подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета. Сроки возврата пожертвований, а также сроки перечисления пожертвований в доход соответствующего бюджета устанавливаются законом. Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума не несут ответственность за принятие пожертвований, при внесении которых жертвователи указали сведения, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящей статьи и оказавшиеся недостоверными, если кандидат, избирательное объединение своевременно не получили информацию о неправомерности данных пожертвований.

В графе назначение платежа вышеуказанной выписки указано: добровольное пожертвование юр.лица в избир. фонд кандидата. Дата рег. ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ Огранич., преусм. п. 6 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, п. 8 ст. 73 Избир. кодекса <адрес> нет. НДС не облагается.

Из данной выписки видно о том, что при перечислении платежа ООО «Молот» указана дата регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Молот» установлено о том, что датой регистрации данного юридического лица является ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации иное действующее юридическое лицо ООО «Молот» отсутствует.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Молот» указало сведения о дате своей регистрации, предусмотренные пунктом 8 статьи 58 Федерального закона, но эти сведения являются недостоверными.

Доказательства, свидетельствующие о получении кандидатом Овчинниковым своевременно информации о неправомерности данных пожертвований, суду представлены не были.

Обязанность проверки каждого поступления денежных средств на специальный избирательный счет при наличии всех необходимых сведений о таком поступлении на кандидата в депутаты законодательством о выборах не возложена.

Учитывая обнаружение административным ответчиком после получения ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления поступления незаконных пожертвований от ООО «Молот», возможность возврата кандидатом незаконных пожертвований не исключена. Обнаруженное нарушение может быть устранено, вышеуказанные требования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Избирательного кодекса <адрес> могут быть выполнены.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Между тем, виновных действий Овчинникова В.И., на основании которых могла наступить юридическая ответственность в виде отмены регистрации кандидата, судом не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные подпунктами «б» и «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Думы Серовского городского округа седьмого созыва по пятимандатному избирательному округу № Овчинникова В.И. отсутствуют. Административные требования Макаева К.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко