Решение по делу № 2-2480/2021 ~ М-2006/2021 от 13.05.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     23 декабря 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Баулиной ФИО2, третьим лицам ОАО «Заря-Жилсервис», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями к Баулиной А.А. об определении доли по оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт и содержание жилищного помещения от причитающихся коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально долям.

В обосновании заявленных требований указала, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. Поскольку соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, исходя из доли каждого собственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представители ОАО «Заря-Жилсервис», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/8 доли на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Баулина А.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/8 доли на праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Также собственником ? доли указанной квартиры являлся Баулин А.А., который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Согласно ответу нотариуса Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к наследственному имуществу Баулина А.А. является его дочь Баулина А.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю указанной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ответчика Баулина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника Баулину А.А.

Таким образом, ответчик Баулина А.А. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец просит определить доли по оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт и содержание жилищного помещения от причитающихся коммунальных платежей за квартиру пропорционально долям собственников.

Ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В совокупности и пояснения ответчика, и письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что удовлетворение требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

░░░1 ░ ░░░░░░░ 3/8 ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 5/8 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░