Решение по делу № 2-586/2021 ~ М-525/2021 от 12.07.2021

дело № 2-586/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., участием представителя истца Зариповой С.И. – Батталова А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой С.И. к АО «АльфаСтразхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Зарипова С.И. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 420 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 568,48 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Альшеевского районного суда РБ в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного отказано. Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то вместе с удовлетворением требования истца о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 420 000 рублей. Из вышеуказанного следует: дата заявления в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, фактическая оплата – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 100 000*1%*420=420 000 рублей, где 100 000 рублей – сумма доплаченная по претензии. Заявление ответчику направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований.

В судебное заседание истица Зарипова С.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Батталов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал на то, что страховщик исполнил обязанность по выплате с просрочкой 420 дней. Финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки по мотиву, что его решение страховщиком исполнено в срок, однако истец обращалась к нему с требованием о взыскании неустойки по тем основаниям, что страховая компания своевременно по истечении 20 дней после обращения с заявлением не выплатила страховое возмещение.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать. Согласно материалов дела Зарипова С.И. обратилась с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ., оформлено было евро протоколом, т.е. лимит ответственности составляет согласно Закона об ОСАГО – 100 000 рублей. Решением суда от 26.01.2021г. исковые требования АО «АльфаСтрахование» были оставлены без удовлетворения. Решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей в лимите евро протокола, оставлено без изменений. Решение Финансового уполномоченного исполнено в срок, добровольно, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением (претензия) о выплате неустойки в размере 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отправил ответ на претензию об отказе в выплате, в связи с исполнением решения Финансового уполномоченного в срок. Далее 03.12.2020г. – вынесено решение Финансового уполномоченного; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено решение о приостановлении срока исполнения; 26.01.2021г. – изготовлено решение суда; 28.01.2021г. – решение суда исполнено. Далее истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием неустойки, решением которого в удовлетворении требований было отказано, по тем же доводам. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, не может служить неосновательным обогащением, а заявленный размер неустойки 420 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, выплаченного добровольно, лимита ответственности по евро протоколу, является неосновательно завышенной и подлежит максимальному снижению, исходя из соразмерности и разумности. Также полагает, что истец злоупотребляет своими правами, заявляя отдельные периоды для взыскания неустойки, в целях материального обогащения. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, т.к. нарушают действующие нормы закона, а именно, штраф подлежит взысканию от суммы страхового возмещения по искам, вытекающим из договора ОСАГО. Заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, являются необоснованно завышенными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, максимально снизив размер неустойки, с учетом выплаченного добровольно страхового возмещения в срок и обстоятельств дела, лимита ответственности по евро протоколу.

3 лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения по делу, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, огласив возражение ответчика по иску, письменные объяснения 3 лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Зариповой С.И. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в упрощенном порядке на основании ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с отсутствием у его участников разногласий относительно вины.

В результате произошедшего по вине водителя ФИО5 ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Зариповой С.И. собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ Зарипова С.И. обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о прямом возмещении убытков.

В удовлетворении заявления Зариповой С.И. о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано по причине повреждения в результате ДТП имущества – забора.

В последующем Зариповой С.И. направлено обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.12.2020 требования Зариповой С.И. удовлетворены частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в сумме 100 000 руб. В части требований Зариповой С.И. о взыскании расходов по составлению дубликата экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 26.01.2021г. в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2020, отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено 28.01.2021 года.

Истец обратилась в страховую компанию 12.11.2019г.

Просрочка в исполнении требований истца составила с 03.12.2019 года по 28.01.2020 года 420 день.

Ответчик нарушил установленный срок осуществления выплаты, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 420 000 рублей (100 000 руб. * 1%*420 дней).

Согласно решению Финансового уполномоченного сумма страхового возмещения составила 100 000 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что неустойка составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть снижена до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция так же изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Зариповой С.И. о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание штрафа в данном случае регулируется законом «Об ОСАГО» которым предусмотрено взыскание штрафа только от суммы самого страхового возмещения, от требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., с учетом того, что представителем составлено исковое заявление, его участие в судебном заседании, а также с учетом разумных пределов суд снижает расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 159,20 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Зариповой С.И. к АО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно по имущественному требованию 1700 руб., по неимущественному требованию 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Зариповой С.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зариповой С.И. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 159 руб. 20 коп., всего взыскать 62 159 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Зариповой С.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись             М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                      М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.