Постановление по делу № 1-28/2016 от 11.01.2016

Уг. дело №1-28/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                                  02 февраля 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Нурмахметовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Гурулёва В.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гурулёва В.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гурулёв В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у Гурулёва В.А., находившегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии около <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна для использования в личных целях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Гурулёв В.А. находясь в том же месте, а именно в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гурулёв В.А. в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества и в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, с применением бензопилы марки «<данные изъяты>» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 20 штук, общим объемом 12,84 кубических метра древесины, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Преступными действиями Гурулёва В.А. государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гурулёв В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. При этом пояснил, что сумма ущерба причиненного преступлением им полностью уплачена.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Гурулёва В.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гурулёва В.А. в особом порядке, при этом пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Гурулёва В.А. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Гурулёв В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Гурулёва В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Гурулёва В.А., а именно: <данные изъяты>

Подсудимый Гурулев В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в сумме <данные изъяты>, ранее не судим и всё осознал.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство Гурулева В.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что последний вину признал полностью, раскаялся, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, возместил ущерб в полном объеме –в сумме <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО4 также не возражала против прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. Гурулев В.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме –в сумме <данные изъяты>.

Государственный обвинитель – прокурор Хоринского района Республики Бурятия Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Гурулева В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются все основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Гурулева В.А., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении Гурулева В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, а также мнение адвоката Ланцовой А.А., поддержавшей ходатайство подсудимого Гурулева В.А. о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Своими действиями Гурулев В.А. совершил преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Гурулев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме - в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего в материалах дела имеется квитанция, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с указанным, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гурулева В.А., в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Гурулёва В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гурулева В.А.    по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Освободить Гурулева В.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу - бензопилу марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у ФИО2, трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                                                                        Н.Л. Гармаева