Приговор по делу № 1-229/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-229/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Федосюк С.А.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Федосюка С. А., <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федосюк С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 17 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, Федосюк С.А., находясь в помещении отделения дополнительного офиса <данные изъяты>, обнаружил оставленную в банкомате банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, открытому в <данные изъяты>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Федосюк С.А. завладел вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, после чего из помещения банка ушел.

    В этот же день, через незначительный промежуток времени, Федосюк С.А., находясь на аллее у <данные изъяты>, продолжая незаконно удерживать банковскую карту Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств со счета.

Федосюк С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, принадлежащих Потерпевший №1, через установленное на мобильном телефоне <данные изъяты> приложение зашел в Онлайн игру <данные изъяты> и, достоверно зная, что денежные средства на счете банковской карты Потерпевший №1 ему не принадлежат, путем ввода номера карты, получив тем самым доступ к вышеуказанному счету банковской карты, оплатил ставку в Онлайн игре на сумму <данные изъяты>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета № банковской карты № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

    В ходе производства предварительного расследования Федосюк С.А. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 117-121, 122-123).

    Подсудимый Федосюк С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Ряпосова Е.В. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    При юридической оценке действий Федосюка С.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Федосюка С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Федосюк С.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федосюку С.А., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно представленному суду характеризующему материалу, как личность Федосюк С.А. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, из бытовых характеристик, данных участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» и со слов соседей следует, что Федосюк С.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало; по месту работы характеризуется положительно, также занимается спортом, за что имеет дипломы.

    С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федосюку С.А. наказания в виде лишения свободы.

    Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

    Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит, что исправление Федосюка С.А. возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Федосюка С.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосюка С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Федосюка С.А. считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.

    Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

    Меру пресечения Федосюку С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника, Федосюка С.А. освободить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Мелкозерова