Решение по делу № 22-3309/2017 от 08.06.2017

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-3309/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано.

Разъяснено осужденному ФИО1, что отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует повторному обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Синициной М.Ю., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда. Сообщает, что обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении по отбытии 3/4 от назначенного срока наказания, официально не трудоустроен, но по мере своих возможностей предпринимал попытки к погашению иска, в настоящий момент иск погашен полностью. Осужденный полагает, что на основании изложенного суду необходимо применить в отношении него условно-досрочное освобождение. Просит взять во внимание, что после освобождения будет обеспечен жильем и работой, так же собирается оказывать помощь родителям, которые являются пенсионерами и проживают в частном секторе.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями помощник прокурора М.А. Панарина просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, при принятии решения по существу, суд первой инстанции указал на то, что осужденный ФИО1 имеет непогашенный иск, мер к гашению которого не принимает, вместе с тем, из постановления суда так же следует, что осужденный имеет исполнительный лист на сумму 10000 рублей, иск частично погашен, сумма задолженности составляет 9000 рублей. Поскольку выводы суда противоречат объективной действительности и самим себе, то постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных суду материалов дела, ФИО1 осужден Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.02.2014 г. приговор изменен, окончательно к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока: 04.12.2013 г., конец срока: 03.11.2017 г.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 6 поощрений и 2 взыскания, трудоустроен на оплачиваемой работе не был, по независящим от него причинам, добровольно, без оплаты труда проводит ежедневную уборку жилой секции отряда, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, в ремонтах, проводимых в отряде, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства правила внутреннего распорядка старается соблюдать, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет интерес к ним, на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует в целом правильно, положительные для себя выводы старается делать, в свободное время увлекается чтением художественной литературы, на профилактическом учете не состоит, имеет незаконченное высшее образование по специальности «менеджер», социальные связи поддерживает с женой, матерью и отцом путем свиданий и переписки, общение с родственниками положительно влияет на его исправление, правила личной гигиены соблюдает, состояние здоровья удовлетворительное, вину в совершенном преступлении признал частично.

По мнению администрации колонии, характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции, 29.04.2017 г. исполнительный лист в отношении ФИО1 погашен родственниками осужденного в полном объеме.

Не смотря на мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Условно-досрочное освобождение является наивысшей формой поощрения осужденных, и применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии наказания и отбыли установленную законом часть.

Вместе с тем, не смотря на представленную суда характеристику, однозначных сведений о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не представлено.

Осужденные обязаны доказывать свое исправление на протяжении всего срока отбытия наказания, вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, за время отбытия наказания осужденный имеет 2 снятых взыскания, последнее из которых получено в 2016 году. То есть, сведений о том, что поведение осужденного ФИО1 было положительно стабильным на протяжении всего периода отбытия наказания, суду не представлено.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный ФИО1 не имеет поощрений за подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий, что свидетельствует об одностороннем подходе осужденного к своему исправлению.

Полное погашение исполнительного листа не может служить единственным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного при отсутствии иных оснований. Погашение задолженности по исполнительному листу является обязанностью осужденного и не может являться доказательством его исправления.

То есть, в целом ФИО1 характеризуется положительно, но однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Участие осужденного в работах по благоустройству территории колонии и добросовестное отношение к труду осужденного не является достаточным подтверждением исправления осужденного, поскольку это является обязательным для осужденного.

Изучив все представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительное поведение осужденного ФИО1 является результатом контроля администрации колонии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного – отменить.

Осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>