Решение по делу № 2-1361/2017 ~ М-783/2017 от 30.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2017 по иску КОЧЕРГИНОЙ Н.Н. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридических фактов владения недвижимым имуществом и принятии наследства, признании права собственности на долю земельного участка,

Установил

/дата/ 2017 года Кочергина Н.Н. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что на основании решения Клинского городского суда от /дата/ 2011 года признано право собственности на домовладение № /номер/ в д. /адрес/. Право на домовладение учтено в органах госрегистрации права в 2012 году. Согласно сведений архивных справок, у наследодателя истицы Кочергиной Н.Н., Ф., у матери Ф. - Шеиной Н.Ф. (бабушки истицы) в пользовании находился земельный участок площадью /площадью/ га при данном домовладении с 1980 года.

В судебное заседание истица Кочергина Н.Н. явилась, уточнив исковые требования, просила установить юридический факт владения И. на момент своей смерти в 1982 году земельным участком площадью /площадью/ кв. м, Ф. на день своей смерти в 2005 году /доли/ доли того же земельного участка, принятия наследства ею, т.е. истицей, после смерти матери -Ф. - наследства в виде /доли/ доли земельного участка, а также признать за истицей право собственности на /доли/ доли земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Куликова Д.С. в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, возражая против удовлетворения исковых требований (л.д. 28-29).

Проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По п. 6 ч. 2 той же статьи Кодекса, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1152 п. 4 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кочергиной Н.Н. в обоснование своего иска предоставлена копия решения суда от /дата/ 2011 года, по которому установлен юридический факт принятия Кочергиной Н.Н. и Н. наследства в виде /доли/ доли домовладения, расположенного по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти их отца - Н., умершего /дата/ 2009 года, и признано за Кочергиной Н.Н. и Н. право собственности по /доли/ доли, за каждым, указанного домовладения.

Тем же решением суда отказано в иске, в т.ч. Кочергиной Н.Н. к Администрации Клинского МР об установлении юридического факта владения и принятия наследства в виде земельного участка площадью /площадью/ га, т.к. при жизни наследодатель Ф. не оформила в собственность земельный участок при доме площадью /площадью/ га, в связи с чем земельный участок не входит в состав наследства после её смерти (л.д. 5-8).

Апелляционным определением Мособлсуда от /дата/ 2015 года отказано в иске, в т.ч. Кочергиной Н.Н., об установлении юридических фактов владения Ф. земельным участком площадью /площадью/ кв. м и принятия Кочергиной Н.Н. наследства в виде указанного земельного участка после смерти Ф., а также признании права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 17-19).

Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По справке Администрации СП Воронинское, при домовладении № /номер/ в д. /адрес/ за Шеиной Н.И. значился земельный участок площадью /площадью/ кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, который до сих пор не оформлен (л.д. 31).

Имеется уведомление Управления Росреестра по Московской области от /дата/ 2017 года об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о земельном участке № /нмоер/ в д. /адрес/ (л.д. 32-33).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленный иск не основанным на законе, не подтверждённым доказательствами и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске КОЧЕРГИНОЙ Н.Н. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридических фактов владения Н. на день своей смерти /дата/ 1982 года недвижимым имуществом - земельным участком площадью /площадью/ кв. м, расположенным по адресу: /адрес/, и А. на день своей смерти /дата/ 2005 года недвижимым имуществом - /доли/ доли того же земельного участка, принятия наследства КОЧЕРГИНОЙ Н.Н. после смерти матери - А., умершей /дата/ 2005 года, - наследства в виде /доли/ доли этого земельного участка, и признании за ней права собственности на /доли/ доли этого земельного участка - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

      Судья: подпись     А. П. Борщ