Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2020 ~ М-1739/2020 от 11.03.2020

Производство № 2-2928/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002408-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием истца Вдовенко А.А., его представителя – Бец В.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовенко Алексея Александровича к ООО "РегионСтройФинанс-28" о защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО "РегионСтройФинанс-28", указав, что 30 июля 2018 сторонами заключен договор подряда № а-3007 на ведение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик гарантировал произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству каменного, одноуровневого, одноквартирного жилого дома, общей площадью 147 кв.м, на земельном участке площадью 1500 кв. м., по адресу: ***, кадастровый номер ***. Срок выполнения полного объема работ составлял 105 календарных дней со дня поступления авансового платежа на счет ответчика.

В период с 01 августа 2018 года по 10 октября 2018 года истцом внесены денежные средства в сумме 2 708 700 рублей. Поскольку работы по монтажу окон подрядчиком выполнены не были, как он указал - ввиду отсутствия денежных средств, между истцом и подрядчиком было достигнуто устное соглашение о том, что истец заключил с третьим лицом договор подряда на изготовление и установку оконной продукции, стоимостью в 130440 рублей; также ввиду отсутствия у подрядчика денежных средств истцом за собственные средства приобретена входная дверь стоимостью 78238 рублей 90 копеек.

Между истцом и подрядчиком было достигнуто соглашение о том, что в счет уплаченных за оконную продукцию и входную дверь денежных средств, подрядчик произведет монтаж оградительного забора на земельном участке. 23 апреля 2019 года истец внес в кассу подрядчика денежные средства в размере 150000 рублей, исполнив обязательства по финансированию строительства.

Виды и объемы работ были определены локальной сметой (приложение к договору № 1) и локальной сметой на дополнительные работы (приложение к договору № 2). До настоящего времени строительство не закончено, при этом нарушены условия договора о сроке строительства и качестве выполненной части работ.

18 июня 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, предоставив срок для окончания выполнения работ по договору не позднее 18 июля 2019 года; претензия получена представителем ответчика под роспись, однако, оставлена без рассмотрения, а работы по договору не были выполнены.

В связи с длительным невыполнением обязательств по договору, отсутствием ответа на претензию от 18 июня 2019 года, истцом на имя ответчика 04 февраля 2020 года направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, которая также оставлена без удовлетворения. Нарушение ответчиком сроков и качества выполнения работ (нарушена геометрия фундамента, блоки стеновые положены геометрически не правильно, существует расхождение с проектом) является основанием для расторжения в судебном порядке договора подряда.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № а-3007, заключенный между Вдовенко А.А. к ООО «РегионСтройФинанс-28», от 30 июля 2018 года, взыскать ему с ООО «РегионСтройФинанс-28» уплаченные по договору денежные средства в размере 3067 377 рублей, неустойку в сумме 3 067 377 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истец Вдовенко А.А., его представитель Бец В.С. на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в иске доводы.

Истец дополнительно пояснил, что вносил авансы, а ответчик начал строить дом, но прекратил с началом зимы, не уложился в срок по договору. На следующий год ситуация повторилась. Всего истец уплатил 2858700 рублей, т.к. было устное соглашение на установку ответчиком забора (согласно смете – 276500 рублей), в связи, с чем оплата имела место в большем, чем указано в договоре, размере: сумма по договору и сумма за забор за вычетом стоимости окон и двери.

Представитель истца Бец В.С. дополнительно пояснил, что по договору сумма оплаты составлял 2797500 рублей, однако было дополнительное соглашение – локальная смета на сумму 276500 рублей. В счет частичной оплаты истцом была внесена сумма в размере 61200 рублей. Всего истцом произведена оплата на сумму 2858700 рублей. Нравственные и физические страдания, причиненные истцу выразились в том, что истец рассчитывал на своевременное вселение в жилое помещение, ему пришлось нести дополнительные затраты на наём другого жилья в течение длительного срока. Также он не ожидал, что произойдет обман со стороны ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «РегионСтройФинанс-28». О дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Извещения направлялись в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, по почте, по месту нахождения юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (г. Благовещенск, ул. Новотроицкое шоссе, д. 21 офис 13). Однако, ответчик судебную корреспонденцию по указанному адресу не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об отсутствии адресата.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).

По смыслу положений п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ указание в регистрационных сведениях (ЕГРЮЛ) адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на него в силу приведенных выше правовых норм лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года между ООО «РегионСтройФинанс-28» (подрядчик) и Вдовенко А.А. (заказчик) заключен договор № а-3007 на ведение строительно-монтажных работ.

В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству каменного, одноуровневого, одноквартирного жилого дома, общей площадью 147 кв.м, на земельном участке 1500 кв.м, по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка *** (п. 1.1 Договора).

Виды и объемы работ определены локальной сметой (приложение №1) и локальной сметой на дополнительные работы (приложение №2), являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами (п. 1.2.Договора).

Подрядчик обязался выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки (п. 1.3.Договора).

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость договора согласно окончательной смете является договорной и составляет 2797 500 рублей.Она включает в себя: а) стоимость работ:1141 850 рублей; б) стоимость материалов:1655650 рублей.

Стоимость договора на заявленный объем работ является неизменной и включает в себя все подготовительные и сопутствующие работы, необходимые для выполнения и сдачи работ в законченном виде.

Порядок финансирования работ определен в разделе 4 договора. Перед началом работ заказчик оплачивает подрядчику 25% от сметной стоимости договора, что составляет 699375 рублей.

После выполнения подрядчиком раздела II приложения № 1 и Приложение № 2 в полном объеме заказчик оплачивает подрядчику 25% от сметной стоимости договора, что составляет 699375 рублей.

После выполнения подрядчиком раздела III приложения № 1 в полном объеме заказчик оплачивает подрядчику 25% от сметной стоимости договора, что составляет 699375 рублей.

После выполнения подрядчиком разделов IV, VI и VII приложения №1 и в полном объеме заказчик оплачивает подрядчику 25% от сметной стоимости договора, что составляет 699375 рублей.

Окончательный расчет между сторонами происходит в течение трех календарных дней после окончания работ, на основании акта выполненных работ КС-2.

По делу усматривается, что заказчиком по договору подряда оплачены авансовые платежи на общую сумму 2858 700 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 3007/1 от 01 августа 2018 года на сумму 200 000 рублей; № 3007/2 от 04 августа 2018 года на сумму 300 000 рублей; № 3007/2 от 09 августа 2018 года на сумму 800 000 рублей; № а-3007/4 от 17 сентября 2018 года на сумму 500 000 рублей; № а-3007/5 от 29 сентября 2018 года на сумму 300 000 рублей; № 3007/5 от 10 октября 2018 года на сумму 608 700 рублей; № а-3007/5 от 23 апреля 2019 года на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, договорная обязанность заказчика внести подрядчику перед началом работ предоплату 25% от сметной стоимости договора, т.е. не менее 699375 рублей, исполнена истцом 09 августа 2018 года.

Сроки выполнения исполнителем работ регламентированы разделом 3 договора № а-3007 на ведение строительно-монтажных работ от 30 июня 2018 года и составляют 105 календарных дней. Датой начала работ следует считать день поступления авансового платежа на счет подрядчика. В случае задержки авансовых платежей, согласно настоящему Договору, нарушения сроков поставки материалов, а также обстоятельств, мешающих выполнению по настоящему договору не по вине подрядчика, сроки выполнения всего комплекса работ отодвигаются на величину задержек (обстоятельств) без применения штрафных санкций к подрядчику.

В соответствии с пп. 5.4.1 договора подрядчик обязуется выполнять все работы по ремонту и строительству надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать работы заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормативами и техническими условиями (пп. 5.4.2.). Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Все поставляемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пп. 5.4.3.)

Как следует из раздела 7 договора в случае выявления брака или скрытых дефектов, связанных с выполненными работами, подрядчиком принимаются претензии в течение 12 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ, которые он обязуется устранить за свой счет в течение 30 дней с момента поступления претензии.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, п. 3.1. договора № а-3007 устанавливает срок выполнения полного объема работ исполнителем – 105 календарных дней со дня поступления авансового платежа на счет подрядчика. Авансовый платеж в размере не менее 25% внесен заказчиком в кассу ООО «РегионСтройФинанс-28» 9 августа 2018 года. Следовательно, в соответствии с приведенными условиями договора, подрядчик должен был сдать работу заказчику не позднее 22 ноября 2018 года. Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

18 июня 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также на несоответствие тех работ, которые были выполнены подрядчиком, условиям договора. В этой связи истец требовал от подрядчика выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также устранить выявленные заказчиком недостатки по видам и объемам работ, которые указаны в претензии в срок до 18 июля 2019 года.

Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

04 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика снова направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору № а-3007 от 30.07.2018 г. в сумме 2858700 рублей, а также неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 2858700 рублей.

Из объяснений истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что в установленный в претензии новый срок работы не были завершены подрядчиком, недостатки уже выполненных работ не устранены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.

Фактически объект является объектом незавершенного незаконченного строительства.

Виды и объемы работ определены прилагаемыми локальной сметой (приложение № 1) и локальной сметой на дополнительные работы (приложение № 2) являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора, согласованные и подписанные договаривающимися сторонами, (п.1.2. договора).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора № а-3007 о сроках выполнения работ.

В установленные договором сроки работы по строительству каменного, одноуровневого, одноквартирного жилого дома общей площадью 147 кв.м на земельном участке с кадастровым номером *** ответчиком не завершены. Объект находится в стадии незавершенного строительства, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № а-3007 на ведение строительно-монтажных работ от 30 июля 2018 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца в счет возврата оплаты по неисполненному договору суммы 3067377 рублей, суд оценивает их критически и не принимает, т.к. договор заключен по цене 2 797500 рублей, поэтому именно эту сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Более того, по п. 2.2. договора сторон его стоимость на заявленный объем работ является неизменной и включает в себя все подготовительные и сопутствующие работы, необходимые для выполнения и сдачи работ в законченном виде.

Также, по мнению суда, истцом была излишне уплачена ответчику сумма 61200 рублей, которая подлежит обратному взысканию в качестве неосновательного обогащения, по правилам ст. 1102 п. 1 ГК РФ, предусматривающего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст.ст. 13 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, установленный разделом 3 договора № а-3007 на ведение строительно-монтажных работ от 30 июля 2018 года.

18 июня 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и несоответствие тех работ, которые были выполнены подрядчиком, условиям договора. Истец потребовал устранить недостатки по видам и объемам работ, которые указаны в претензии, в срок до 18 июля 2019 года. Тем самым, истец реализовал свое право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

04 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика снова направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору № а-3007 от 30.07.2018 г., в сумме 2858700 рублей, а также неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 2858700 рублей.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 22.11.2018 года, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 04.02.2020 года, за 469 дней, которая будет равна 39360825 руб. (2797500 руб. (сумма договора) х 469 дн. (просрочка по договору) х 3%).

Требования о взыскании неустойки в период после отказа от договора (04.02.2020 - в письменной претензии ответчику) заявлены необоснованно, т.к. отказ от договора истца по правилам ст. 450.1. п. 1 ГК РФ, влечёт его безусловное расторжение и невозможность привлечения к видам ответственности, производным от имевшихся ранее договорных правоотношений по договору строительного подряда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы являются частично правильными за период с 23.11.2018 г. по 04.02.2020 г., в силу прямого указания закона.

Поскольку размер суммы неустойки не должен превышать определенную к взысканию сумму основного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2797 500 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № а-3007 на ведение строительно-монтажных работ от 30 июля 2018 года о сроках и качестве выполнения работ требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, поскольку объект, к строительству которого приступил ответчик, находится в стадии незавершенного строительства и не пригоден для эксплуатации, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы и требованием об устранении выявленных недостатков в выполненных по договору № а-3007 на ведение строительно-монтажных работ от 30 июля 2018 года работах. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2838 100 рублей ((2797 500 + 2797500 + 61 200 + 20000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вдовенко А.А. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Согласно договору на оказание представительских услуг от 29.02.2020 г. истцу были оказаны возмездные услуги по консультированию по правовым вопросам, подготовке позиции по делу, с согласованием с истцом, сбор необходимых документов для составления иска, составление искового заявления, представление проекта искового заявления истцу на согласование, подача искового заявления в Благовещенский городской суд, принятие участия в суде первой инстанции в качестве представителя, при необходимости, составления и предоставления в суд иных документов процессуального характера, получение иных документов от Заказчика. Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных услуг, реальное несение расходов, а также отсутствие каких-либо мотивированных возражений стороны ответчика в этой части, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение указанных расходов в полном объеме, на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно квитанции от 29.02.2020 года от Вдовенко А.А. нотариусом Благовещенского нотариального округа ПА принята сумма в размере 1 500 рублей за составление судебной доверенности.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика Вдовенко А.А. представлял Бец В.С., действующий на основании доверенности серии *** от 29 февраля 2020 года.

Поскольку в данной доверенности не указано, на ведение какого конкретного дела в суде она выдана, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 187 рублей 50 копеек, поскольку в данном размере она была оплачена истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовенко А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 30.07.2018 г. № а-3007, заключённый Вдовенко А.А. и ООО "РегионСтройФинанс-28".

Взыскать с ООО "РегионСтройФинанс-28" в пользу Вдовенко Алексея Александровича уплаченную цену по договору подряда от 30.07.2018 г. № а-3007 в сумме 2 797 500 рублей, денежные средства, излишне внесенные в счет исполнения договора строительного подряда от 30.07.2018 г. № а-3007, в сумме 61200 рублей, неустойку за пропуск срока окончания строительных работ за период с 23.11.2018 г. по 04.02.2020 г. в сумме 2797500 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2838100 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаты по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов в большем размере - истцу отказать.

Взыскать с ООО "РегионСтройФинанс-28" в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 22 187 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2020 года