Решения по делу № 2-2625/2014 ~ М-2463/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-2625/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Лисицкой К.С.

с участием прокурора Арапова И.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию «Городские электрические сети» о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Шитова ФИО6. обратилась в суд с иском к МУП «Городские электрические сети» (далее МУП «ГЭС») о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью всего в сумме № руб. № коп. за декабрь 2013 года и за период с января 2014 года по декабрь 2014 года включительно.

Истец Шитова ФИО7. в судебное заседание явилась. Поддержала свои исковые требования. В обоснование иска пояснила, что в 1962 году с ней произошел несчастный случай: во время грозы на нее упали электроопоры по ул. Гусевская в г. Гусь-Хрустальный, в результате чего она получила сильные электрические ожоги. После длительного лечения ей была установлена третья группа инвалидности без переосвидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области было вынесено решение о взыскании с Гусевских электросетей ежемесячно и пожизненно в ее пользу № руб. № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальный городской суд вынес решение о взыскании с учетом индексации с МУП ГЭС ежемесячно и пожизненно в ее пользу № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом было вынесено решение о взыскании с учетом индексации с МУП ГЭС ежемесячно и пожизненно в ее пользу № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «ГЭС» издан приказ № об индексации ее ежемесячной выплаты в размере № № руб. № коп.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с МУП «ГЭС» в ее пользу взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года включительно в сумме № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «ГЭС» издан приказ об индексации причитающейся ей ежемесячной выплаты в размере № руб. № коп.

За декабрь 2013 года, и за период с января 2014 года по декабрь 2014 года МУП «ГЭС» вообще не выплачивало ей ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью.

На ее неоднократные обращения в МУП «ГЭС» в погашении задолженности по оплате ежемесячных выплат ей было отказано. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – МУП «Городские электрические сети» (МУП «ГЭС») в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, ходатайства об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца и с учетом мнения прокурора, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Арапова ФИО8., полагавшим обоснованными исковые требования Шитовой ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 444, ст. 454 ГК РСФСР вред, причиненный личности … гражданина, … подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального народного суда Владимирской области с Гусевской электросети в пользу Шитовой ФИО10 взыскано ежемесячно и пожизненно в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, № руб. № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Городские электрические сети», вступившим в законную силу, в пользу Шитовой ФИО11. взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., с ДД.ММ.ГГГГ взыскано ежемесячно пожизненно по № руб. № коп.

Согласно решению Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, МУП «Городские электрические сети» обязано с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно пожизненно производить выплаты Шитовой ФИО12 в возмещение вреда здоровью в сумме № руб. № коп., и в дальнейшем при увеличении стоимости жизни производить индексацию суммы возмещения вреда здоровью в установленном законом порядке. Также взыскана единовременно недоплаченная сумма в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «ГЭС» издан приказ № об индексации суммы ежемесячной выплаты Шитовой ФИО13.. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью Шитовой ФИО14 составляет № руб. № коп.

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в пользу Шитовой ФИО15. с МУП «ГЭС» взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года включительно в сумме № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МУП «ГЭС» издан приказ № об индексации причитающейся Шитовой ФИО17. ежемесячной выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в возмещения вреда здоровью Шитовой ФИО16. составляет № руб. № коп.

Истец Шитова ФИО18. просит взыскать с МУП ГЭС выплаты в возмещение вреда здоровью за декабрь 2013 года в сумме № руб. № коп, за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в сумме № руб. № коп, а всего в сумме № руб. № коп. Указывая, что с декабря 2013 года по декабрь 2014 года включительно ответчик, несмотря на ее неоднократные обращения, не выплачивает ей предусмотренные законом суммы в возмещение вреда здоровью.

Ответчик МУП «ГЭС» указанную сумму задолженности не оспаривает. Возражений по существу иска не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С МУП «Городские электрические сети» в пользу Шитовой ФИО19. подлежит взысканию задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме № руб. № коп., из них: за декабрь 2013 года – № коп., за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в сумме № руб. № коп. (12 мес. х № руб. № коп.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «ГЭС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитовой ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» в пользу Шитовой ФИО21 задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за декабрь 2013 года в сумме № рублей и за период с января 2014 года по декабрь 2014 года включительно в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Глебова