Решение по делу № 2-3106/2019 ~ М-2520/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3106/2019

76RS0014-01-2018-002521-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль     22 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусия Сергея Николаевича к Федорову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Марусий С.Н. обратился в суд с иском к Федорову И.Е. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 290 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между Марусием С.Н. и Федоровым И.Е. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с данным договором Марусий С.Н. передал Федорову И.Е. автомобиль Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска. Арендная плата по договору составляет 30 000 рублей. Срок действия договора 10 месяцев с 14 мая 2018 года. 30 декабря 2018 года Федоров И.Е. оплатил аренду автомобиля в сумме 10 000 рублей. До настоящего времени другие платежи не осуществлялись. Сумма арендной платы за 10 мес. 300 000 рублей. Сумма задолженности составляет 290 000 рублей (300 000 – 10 000).

Истец Марусий С.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Указал, что Федоров И.Е. имеет перед ним задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 290 000 рублей. 10 000 рублей перечислены Федоровым И.Е. из денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства. Транспортное средство продано Федоровым И.Е. с его согласия 29 декабря 2018 года. Денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100 000 рублей ответчик не передавал истцу. Договор купли-продажи транспортного средства и ПТС Марусий С.Н. подписал в декабре 2018 года. Квитанции, представленные ответчиком, подтверждают перевод Марусию С.Н. денежных средств Федоровым И.Е., которые тот брал в долг. Документы, подтверждающие передачу денежных средств Марусием С.Н. Федорову И.Е., у истца отсутствуют. Есть расписка на сумму 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей это задолженность Федорова И.Е. перед истцом в связи с договором купли-продажи транспортного средства, 50 000 рублей это проценты на данную сумму, оговоренные ими. Автомобилем истец, ответчик не пользовались в связи с договором купли-продажи транспортного средства от 29 декабря 2018 года. Марусий И.Е. на вопрос ответчика о сумме долга указал сумму 290 000 рублей. Марусий И.Е имеет намерение обращаться в суд с отдельным требованием о взыскании 150 000 рублей с ответчика.

Ответчик Федоров И.Е. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что между ним и истцом был заключен договор аренды транспортного средства на период с 14 мая 2018 года по 14 мая 2019 года. Автомобилем ответчик пользовался регулярно, раз в месяц 15-16 числа платил истцу 30 000 рублей. Расписки о получении денежных средств у истца Федоров И.Е. не брал. Вел только свои записи. Также денежные средства Федоров И.Е. переводил при помощи электронного кошелька на карту истца, квитанции данный факт подтверждают. С согласия истца Федоров И.Е. продал транспортное средство Бшаряну К.Ю. 29 декабря 2018 года. Марусий С.Н. подписал договор купли-продажи транспортного средства и ПТС. Транспортное средство Федоров И.Е. продал за 110 000 рублей, из которых 10 000 рублей передал Марусию С.Н., остальные потратил на себя, в связи с чем ответчик написал Федорову И.Е. расписку на сумму 150 000 рублей. Имеется телефонный разговор от 7 июля 2019 года между истцом и ответчиком, записанный на сотовый телефон Федорова И.Е., из которого следует, что ответчик должен истцу 150 000 рублей, в то время как Марусий С.Н. заявляет к взысканию 290 000 рублей. Впоследствии Федоров И.Е. указывал, что 10 000 рублей передал Марусию С.Н. в счет погашения задолженности по арендным платежам. 10 000 рублей им получены в вязи с заключением 29 декабря 2018 года договора купли-продажи транспортного средства. Расписка на 150 000 рублей включает 100 000 рублей – денежные средства, полученные Федоровым И.Е. по договору купли-продажи от 29 декабря 2018 года, 30 000 рублей – арендный платеж, 20 000 рублей – проценты на сумму долга.

Третье лицо Смирнов И.С. указал, что транспортное средство приобретено им на стоянке салона или магазина «<данные изъяты>». Передал денежные средства в размере 180 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлтеоврения требований Марусия С.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года между Марусием С.Н. и Федоровым И.Е. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с данным договором Марусий С.Н. передал Федорову И.Е. автомобиль Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска. Арендная плата по договору составляет 30 000 рублей и выплачивается арендатором единовременно не позднее 14 числа каждого месяца и 10 дней до окончания срока действия договора путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или передачи денежных средств (наличными) лично арендодателю. Срок действия договора 10 месяцев с 14 мая 2018 года. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

29 декабря 2018 года Федоров И.Е. с согласия Марусия С.Н. оформил договор купли-продажи транспортного средства на сумму 110 000 рублей. Марусий С.Н. данный договор и ПТС подписал. Федоров И.Е. получил от покупателя ТС Бшаряна К.Ю. денежные средства в размере 110 000 рублей, передал ему транспортное средство. 10 000 рублей 30 декабря 2018 года перечислил Марусию С.Н. Оставшиеся денежные средства Федоров И.Е. оставил себе.

Впоследствии 19 марта 2019 года между Марусием С.Н. и Федоровым И.Е. оформлена расписка на сумму 150 000 рублей. 100 000 рублей из указанной суммы – это денежные средства полученные Федоровым И.Е. по договору купли-продажи транспортного средства.

9 марта 2019 года в отношении указанного транспортного средства вновь был заключен договор купли-продажи со Смирновым И.С., который в настоящее время значиться правообладателем транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Изложенное подтверждается, не оспаривается сторонами, в частности при рассмотрении дела Марусий С.Н. не оспаривал факт продажи 29 декабря 2018 года транспортного средства и выбытие его из владения и пользования Федорова И.Е. Стороны и третьи лица по делу не оспаривали в рамках настоящего дела договоры купли-продажи.

Таким образом, отношения по договору аренды транспортного средства без экипажа между Марусием С.Н. и Федоровым И.Е. прекращены 29 декабря 2018 года, правовые основания для уплаты арендной платы после указанной даты отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями – п. 1 ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией – ст. 646 ГК РФ.

За период с 14 мая 2018 года по 29 декабря 2018 года Федоров И.Е. обязан был выплатить Марусию С.Н. по договору аренды транспортного средства денежные средства в размере 223 548 рублей (30000*7=210 000; 30000/31*14=13548; 210000+13548).

Федоровым И.Е. в подтверждение оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа представлены квитанции по операциям в QIWI Кошельке от 22 октября 2018 года, 21 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 3 октября 2018 года на общую сумму 5 500 рублей. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные денежные средства передавались в счет погашения каких-либо иных обязательств Федорова И.Е. перед Марусием С.Н.

Указание Федорова И.Е. на то, что в сумму 150 000 рублей, в отношении которой сторонами составлена расписка, входит арендная плата по указанному договору аренды в размере 30 000 рублей, материалами дела не подтверждается.

На вопросы суда относительно наличия доказательств, подтверждающих передачу Федоровым И.Е. денежных средств истцу по договору аренды транспортного средства, подтверждающих договоренности сторон относительно формирования суммы арендной платы и включения задолженности по ней в сумму 150 000 рублей (расписка), ответчик указывал на отсутствие таких доказательств, представил лишь квитанции по операциям в QIWI Кошельке.

В судебном заседании Федоров И.Е. заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписей телефонных разговоров Федорова И.Е. и Марусия С.Н., сделанных на сотовый телефон истца. Аудиозаписи касаются суммы задолженности Федорова И.Е. перед Марусием С.Н. Согласно пояснениям Федорова И.Е. на одной из аудиозаписи Марусий С.Н. на вопрос Федорова С.Н. о размере задолженности сообщал последнему сумму долга в 150 000 рублей без привязки к какому-либо договору, на остальных аудиозаписях речь шла об оплате штрафов Федоровым С.Н. и наличии у того денежных средств для передачи истцу. В связи с этим ходатайством ответчик указывал, что суммы штрафов включены в арендные платежи. Также Федоров И.Е. указал, что факт встреч Федорова И.Е с Марусием С.Н., факт передачи денежных средств аудиозаписи не подтвердят. Суд с учетом положений ст. 55,59,60,77 ГПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку аудиозаписи не могут достоверно подтвердить факт встречи Федорова И.Е. и Марусия С.Н., факт передачи денежных средств, размер задолженности Федорова И.Е.

Учитывая пояснения сторон и доказательства в деле, аудиозапись телефонного разговора сторон относительно суммы долга не позволит идентифицировать денежные средства относительно которых ведется разговор. Марусий С.Н., давая пояснения, разграничивает договор купли-продажи и договор аренды транспортного средства, указывая на наличие задолженности в размере 290 000 рублей по договору аренды транспортного средства, в размере 150 000 рублей в связи с договором купли-продажи. Федоров И.Е. в свою очередь договоры не разграничивает. Полагает, что его долг перед Марусием С.Н. составляет 150 000 рублей. Аудиозапись не сможет устранить имеющиеся противоречия сторон применительно суммы задолженности ввиду разного восприятия/понимания истцом и ответчиком вопроса об основаниях возникновения задолженности, о ее размере.

Кроме того, указание кредитора о размере задолженности должника при наличии взаимных возражения по данному вопросу не может безусловно свидетельствовать о полном/частичном погашении должником задолженности по договору(ам). Учитывая ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71, 77 ГПК РФ наличие задолженности, как и ее размер, факт передачи денежных средств должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, в частности могут подтверждаться договорами, расписками, квитанциями, платежными поручениями, видеозаписью, фотографиями,

Проанализировав доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Федоровым И.Е. обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14 мая 2018 года.

Таким образом, с Федорова И.Е. в пользу Марусия С.Н. подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14 мая 2018 года в размере 218 048 рублей (223548-5500).

На основании ст. 98 ГПК РФ Федоров И.Е. обязан возвратить истцу государственную пошлину в размере 4 586 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марусия Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Игоря Евгеньевича в пользу Марусия Сергея Николаевича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14 мая 2018 года в размере 218 048 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 586 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья                             В.В. Воробьева