Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

город Самара                        26.09.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,

с участием Баранова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-545/19 по жалобе Баранова Виктора Васильевича на постановление №... от дата вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Хайруллиным М.М. по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Виктора Васильевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллиным М.М. №... от дата, Баранов В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно дата. в 17.52 часов на перекрестке по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средствомMercedesBenzGL 350 CDI 4 matic, государственный регистрационный знак №... rus, собственником которого является Баранов В.В., дата года рождения превысилустановленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись указанными решениями должностных лиц Баранов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что является собственником автомобиля. дата обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес с заявлением о предоставлении информации, о каких либо находящихся в их производстве делах (исполнительных производствах) о взыскании с него каких либо задолженностей, пеней или штрафов, в том числе и по зарегистрированным на него автотранспортным средствам. Из ответа судебного пристав-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес Х. от дата №б/н стало известно, что постановлением №...от дата, вынесенным инспектором ГИБДД Баранов Виктор Васильевич, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным выше постановлением не согласен, считает его незаконными и необоснованными, так как за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения находился не он. С дата автомобиль марки MercedesBenzGL 350 CDI 4 matic, государственный регистрационный знак №... rus находится в аренде у гражданина П., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от дата. В момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение - договор аренды транспортного средства без экипажа от дата. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не получал. По указанному в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении адресу не проживает и не зарегистрирован, с дата зарегистрирован и проживает по адресу: 443030, адрес, что подтверждается соответствующей отметкой ОУФМС России по адрес в адрес проставленной в паспорте гражданина РФ. О том, что в отношении него вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении узнал дата от судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ по адрес Х. Просит восстановить пропущенный срок, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баранов В.В. жалобу поддержал, просил восстановить пропущенный срок, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Баранов Владимир Васильевич, дата года рождения, пояснил, что у Баранова Виктора Васильевича имеется в собственности автомобиль Лексус, которым он пользуется сам. Автомобиль марки MercedesBenzGL 350 CDI 4 matic, государственный регистрационный знак №... находиться а аренде у П., но он им пользуется с 2017г., в страховой полис он вписан.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступили материалы дела об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы, выслушав доводы жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба Баранова В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы Баранова В.В. постановление по делу об административном правонарушении от дата не получал, что подтверждается сведениями сайта «Почта.ру России», согласно которому отправленное постановление №... в адрес Баранова В.В. им не получено, узнал о данном постановлении из ответа судебного пристав-исполнителя МОСП по ВАШ по адрес Х. от дата №б/н, что постановлением №...от дата, вынесенным инспектором ГИБДД он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ответу УФПС адрес Филиала ФГУП «Почта России» от 23.09.2019г. следует, что в производственной документации ОПС 443030 адрес извещения о вручении заказного письма №... Баранову В.В. отсутствует.

В связи с чем, сведений о вручении кому-либо из членов семьи заказного письма в материалах дела не имеется.

17.06.2019г. подал жалобу в суд.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата.

дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Хайруллиным М.М. в отношении собственника автомобиля марки MercedesBenzGL 350 CDI 4 matic, государственный регистрационный знак №..., Баранова В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №...и назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ст.26.5 и 26.8 КоАП РФ предусмотрены требования к форме и содержанию доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы Барановым В.В. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от дата., страховой полис №... от 16.10.2017г., а также показаниями свидетеля Баранова В.В.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Баранова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ совершенного дата в 17 час. 52 мин. на перекрестке по адресу: адрес, поскольку в судебном заседании подтверждено доказательствами, что в указанное время и месте автомобилем MercedesBenzGL 350 CDI 4 matic, государственный регистрационный знак дата rus, не управлял, т.е. автомобиль находился в пользовании иного лица Баранова Владимира Васильевича.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Баранова В.В. подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Хайруллиным М.М. в отношении Баранова В.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Баранова Виктора Васильевича удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении.

Постановление №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Хайруллиным М.М. по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Виктора Василевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, жалобу Баранова Виктора Васильевича - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Виктора Васильевича в адрес - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Баранову В.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Ю.В. Лобанова