Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2020 ~ М-55/2020 от 16.01.2020

№ 2-1256/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Рябченко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Рябченко А.Д. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76 439,13 руб. сроком до -Дата-, под 36,9% годовых.Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору цессии № от -Дата- права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с -Дата- по -Дата- (на дату заключения договора цессии) в размере 80 190,61 руб., в том числе: основной долг – 63 728,94 руб., просроченные проценты – 12 961,67 руб., неустойку – 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн», ответчик Рябченко А.Д., представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ранее ответчиком представлены возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

-Дата- между ООО «Сетелем Банк» и Рябченко А.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в общей сумме 76 439,13 руб. под 36,9% годовых, сроком до -Дата-, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в сумме 3545 руб., и с присоединением заемщика с его согласия к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков с уплатой соответствующей страховой премии в размере 14 675,13 руб. и оплатой стоимости услуги по СМС-информированию в размере 1764 руб.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 76 439,13 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д.13). При этом, ответчик Рябченко А.Д. свою обязанность по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на -Дата- составил 80 190,61 руб., включая основной долг – 63 728,94 руб., проценты – 12 961,67 руб., неустойка - 3500 руб.

-Дата- между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование) по кредитному договору №, заключённому с Рябченко А.Д.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора № от -Дата- (п.13) следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил своё согласие с данными условиями и принял на себя обязательства соблюдать их.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ООО «Экспресс Коллекшн» направлено уведомление Рябченко А.Д. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, право требования которой банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» по договору цессии от -Дата-, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «Экспресс Коллекшн» иска и о наличии оснований для взыскания с Рябченко А.Д. образовавшейся задолженности.

Истец просит взыскать с Рябченко А.Д. задолженность по кредитному договоруза период с -Дата- по -Дата- (на дату заключения договора цессии) в размере 80 190,61 руб., в том числе: основной долг – 63 728,94 руб., просроченные проценты – 12 961,67 руб., неустойку – 3500 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд находит в части обоснованными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен -Дата-.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Рябченко А.Д. должен был ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг Рябченко А.Д. обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начиная с -Дата- клиентом систематически допускалось нарушение условий договора, последняя оплата произведена ответчиком -Дата-.

Поскольку платеж в погашение долга, процентов Рябченко А.Д. должен быть внесен не позднее 17 числа каждого месяца, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Не получив в полном размере очередной платеж -Дата-, с -Дата- кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до -Дата-

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

Судом на основании материалов приказного производства установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении, оно поступило на судебный участок -Дата-, направлено в суд почтой, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, -Дата-

-Дата- мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ №, определением суда от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с -Дата- до отмены судебного приказа -Дата-.

Таким образом, на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности истек по платежам, которые ответчику необходимо было внести до -Дата- (согласно графику платежей – это платежи до -Дата- включительно).

По платежам, срок внесения которых с -Дата- (строки в графике платежей с 34 по 36), исковая давность не пропущена.

С настоящим иском истец обратился в суд -Дата-

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд в пределах установленного законом срока исковой давности по платежам, внесение которых предусматривалось, согласно графику платежей, после -Дата-.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчет задолженности ответчика, учтены платежи, которые ответчику надлежало внести с -Дата- по -Дата-, итого 9626,63 руб., из которых 9082,7 руб. – основной долг, 543,93 руб. – проценты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3500 руб.

Кредитным договором №.-Дата- предусмотрено начисление неустойки в размере:

- 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.;

- 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не мене 700 руб., если сумма просрочки больше 100 руб.

ООО «Сетелем Банк» по запросу суда представлен отчет о движении денежных средств по счету ответчика за период с -Дата- по -Дата-, согласно которому банком начислялись штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа в сумме 700 руб.: -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-.

Вместе с тем, неустойка, начисленная за указанные выше периоды, взысканию не подлежит, поскольку начислена за периоды, по которым срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, требования ОО «Экспресс Коллекшн» подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 9626,63 руб., из которых 9082,7 руб. – основной долг, 543,93 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 313 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Рябченко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рябченко А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 9626,63 руб., в том числе, сумму основного долга за период с -Дата- по -Дата- в размере 9082,7 руб., сумму процентов за период с -Дата- по -Дата- в размере 543,93 руб.

Взыскать с Рябченко А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 313 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2020 года.

Судья                             О.Н. Петухова