Решение по делу № 2-892/2021 ~ М-766/2021 от 15.06.2021

                                 Дело №2-892/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Кашира Московской области

      Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2021                                                      по иску АО «МИнБанк» к Слуевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

       У С Т А Н О В И Л:

          истец АО «МИнБанк» обратился с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Слуевой Н.В., принявшей в установленном законом порядке наследство к имуществу наследодателя ФИО1 и просит суд: взыскать с Слуевой <данные изъяты> задолженность по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 230,57 руб.; взыскать с Слуевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665,00 руб.

           Требования мотивированы тем, что в производстве Каширского городского суда Московской области находится гражданское дело № по иску ПАО «МИнБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившей в адрес Каширского городского суда Московской области копии наследственного дела наследником имущества ФИО1 является Слуева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №. Согласно п. 1 Кредитного договора, лимит кредитования составляет 194 000 руб. на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств (п.11 Договора потребительского кредита). В силу п.2 Кредитного договора, срок окончательного возврата Заемщиком суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов - 20,05.2024 г. включительно. В соответствии с п.4 Кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 19.4 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора погашение задолженности Заемщика по Договору потребительского кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.8 Кредитного договора для своевременного погашения задолженности по Кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке счете банковской карты № денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа. Согласно п.14 Кредитного договора Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями заключаемого ПАО «МИнБанк» договора потребительского кредита «Текущий кредит» (имеется подпись Заемщика под данным пунктом Договора потребительского кредита). Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит в размере 194 000 руб. Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету. Дата возникновения просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору, банком было направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Кредитный договор в досудебном порядке, а также с уведомлением Ответчика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 173 230,57 руб. и включает в себя: основная задолженность - 140 633,71 руб.; просроченная задолженность - 15 938,72 руб.; просроченные проценты -     15 061,52 руб.; проценты по просроченной задолженности - 101, 66 руб.; проценты на дату - 1494,96 руб. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Коротовой И.А. открыто наследственное дело №. В обоснование требований к ответчику Слуевой Н.В., как к принявшей в установленном законом порядке наследство к имуществу наследодателя ФИО1 истец АО «МИнБанк» ссылается на положения ст. ст. 309, 310, ст.807, п.1 ст.810, ч.1 ст.418 ГК РФ, ст.1110 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, ч.1 ст.1142 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.1 ст. 1175 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Истец указывает, что на настоящее время задолженность по Кредитному договору Ответчиком погашена не была, были нарушены условия Кредитного договора в виде одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

             Представитель истца АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен и от него заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

           От ответчика Слуевой Н.В., будучи извещенной судом о слушании дела, поступило заявление о признании исковых требований истца. Из заявления следует, что ответчику Слуевой Н.В. последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ известны и понятны.

     Третье лицо - нотариус Коротова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

     Изучив материалы дела, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. ст. 309, 310, ст.807, п.1 ст.810, ч.1 ст.418 ГК РФ, ст.1110 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, ч.1 ст.1142 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.1 ст. 1175 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то в силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 руб. 50 коп. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3265 руб. 50 коп. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

          уточненные исковые требования АО «МИнБанк» к Слуевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

          Взыскать с Слуевой <данные изъяты> в пользу АО «МИнБанк» задолженность по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 230 (сто семьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 57 копеек.

              Взыскать с Слуевой <данные изъяты> в пользу АО «МИнБанк» государственную пошлину в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 50 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС №9 по Московской области) возвратить АО «МИнБанк» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                   О.Н. Юдина