Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 ~ М-544/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-579/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «потребительский» кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 (тридцать шесть) месяцев под 19,00% годовых.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2. Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определённые графиком платежей списанием со счёта».

Во исполнение положений Кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «<данные изъяты>», согласно которого Заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчёта задолженности Заёмщика (Приложение № 2), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Заёмщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым Заёмщик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. Последний платёж по Кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование Банка, направленное в адрес Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего иска не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 364 777 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка, в том числе:

Задолженность по неустойке    60 441 руб. 81 коп.

Проценты за кредит    26 922 руб. 03 коп.

Ссудная задолженность    277 413 руб. 17 коп.

Истцом, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19. НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 364 777 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка, в том числе задолженность по неустойке 60 441 руб. 81 коп., проценты за кредит 26 922 руб. 03 коп., задолженность по основному долгу 277 413 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с истицы сумму задолженности в размере 314 777 (триста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 01 копейка, в том числе задолженность по неустойке 10 441 руб. 81 коп., проценты за кредит 26 922 руб. 04 коп., задолженность по основному долгу 277 413 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, согласно телефонограммы, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «потребительский» кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 (тридцать шесть) месяцев под 19,00% годовых.

В соответствии с п с п. 4.1 и 4.2. Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определённые графиком платежей списанием со счёта».

Во исполнение положений Кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «<данные изъяты>», согласно которого Заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Однако, ответчица неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 314 777 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 02 копейка, в том числе: задолженность по неустойке     10 441 руб. 81 коп., проценты за кредит    26 922 руб. 04 коп., ссудная задолженность     277 413 руб. 17 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 847 рублей 77 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 321 624 рубля 79 копеек (314 777 рублей 02 копейки + 6 847 рублей 77 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 сумму задолженности в размере 314 777 (триста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 78 копеек, а всего 371 624 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         Петушкова О.Ю.