Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 ~ М-1289/2023 от 24.11.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года         г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2023 по исковому заявлению Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области к Бабаеву Андрею Александровичу о признании недействительной (ничтожной) сделки,

у с т а н о в и л:

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области обратился с исковым заявлением к Бабаеву А.А. о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что Похвистневской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст.173.2 ч.1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского судебного района Самарской области Бабаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. Приговором мирового судьи установлено, что Бабаев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Похвистнево, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. В этот же день Бабаев А.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем Бабаевым А.А. как об учредителе и директоре <данные изъяты> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.А. получил в общей сложности 10000 рублей от неустановленного лица. Мировой суд признал виновным Бабаева Андрей Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Ответчик Бабаев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Третьи лица – представитель Министерства управления финансами Самарской области и Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст.153 ГПК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ст.167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. Приговором установлено, что Бабаев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Похвистнево, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина РФ. В этот же день Бабаев А.А., в продолжении своего преступного умысла, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем Бабаевым А.А. как об учредителе и директоре <данные изъяты> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.А. получил в общей сложности 10000 рублей от неустановленного лица. Мировой суд признал виновным Бабаева Андрей Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При указанных обстоятельствах суд считает иск Похвистневского межрайонного прокурора к Бабаеву А.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Государственная пошлина в сумме 400,00 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 45, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области к Бабаеву Андрею Александровичу о признании недействительной (ничтожной) сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок Бабаевым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ОВД Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ), направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем Бабаевым А.А. как об учредителе и директоре <данные изъяты> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом.     Взыскать с Бабаева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № выдан ОВД Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ), в доход государства - Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Бабаева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №, выдан ОВД Похвистнево Самарской области ДД.ММ.ГГГГ), судебные издержки на оплату государственной пошлины в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья                                 В.В. Борисова