Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2019 ~ М-85/2019 от 05.02.2019

УИД66RS0030-01-2019-000134-94

Дело № 2-129/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2019                                    город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Денисовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество)) обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет, в связи, с чем 29.03.2018 договор был расторгнут.

Размер задолженности составляет 109 055 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 70 772 руб. 81 коп., просроченные проценты – 25 957 руб. 90 коп., штрафные проценты – 12 324 руб. 99 коп..

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное название Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» и 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2017 по 29.03.2018, в сумме 109 055 руб. 70 коп., из которых 70 772 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 957 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 12 324 руб. 99 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 руб. 11 коп..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, указав в письменном заявлении о согласии на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, анкету-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных статьей позволяет сделать вывод о том, что предметом кредитного договора являются денежные средства, размер которых определяется сторонами, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Денисовой Н.В. кредит на сумму 70 000 руб..

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из Заявления-анкеты ответчика Денисовой Н.В. на оформление кредитной карты, следует, что она ознакомлена и присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.4 Условий, п. 3.2 Общих условий. Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления - анкеты. Заявление-анкета подписана ответчиком.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако заемщиком Денисовой Н.В. обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, в том числе по внесению минимального платежа.

В соответствии с договором заемщик Денисова Н.В. приняла на себя обязательство погашать основной долг, путем внесения минимального платежа, и проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные платежи, установленные тарифами Банка, а также договором присоединения, а также в случае нарушения обязательств уплачивать Банку неустойку за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и сомнений не вызывает, задолженность Денисовой Н.В. по договору кредитной карты № составила 109 055 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 70 772 руб. 81 коп., просроченные проценты – 25 957 руб. 90 коп., штрафные проценты – 12 324 руб. 99 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика Денисовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 руб. 11 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Денисовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Натальи Валерьевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18.05.2016, образовавшуюся за период с 25.10.2017 по 29.03.2018 в размере 109 055 (сто девять тысяч пятьдесят пять) руб. 70 коп., в том числе: 70 772 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят два) руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 957 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 90 коп. – просроченные проценты, 12 324 (двенадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 99 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 (три тысячи триста восемьдесят один) руб. 11 коп.. Всего взыскать 112 436 (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 81 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 02.04.2019.

Судья                                                                                   Базуева В.В.