Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-479/2013 от 01.11.2013

Дело № 11-479/2013                                                                   мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

            Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                       Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                     Д.И. Макарове

с участием истца Яровенко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

дело по иску Яровенко Г. Ю. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ

Яровенко Г.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «ФПК» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** она приобрела в сети Интернет, пройдя электронную регистрацию, железнодорожные билеты по маршруту «Благовещенск - ***-Благовещенск» и авиабилеты «***-***-***» с учетом времени отправления и прибытия поезда *** из города Благовещенска в *** - *** в 01 час 59 минут (время Московское). Авиабилеты были приобретены на ***, время отправления 11 часов 05 минут (время Хабаровское), что соответствует 04 часов 05 минут (время Московское).

Между тем, поезд по маршруту Благовещенск - *** прибыл в *** в 03:48 (время Московское), что соответствует 10:48 местному Хабаровскому времени.Таким образом, улететь самолетом вышеуказанного рейса в 11:05 не представилось возможным, авиабилеты по маршруту «***-***-***» были возвращены электронным способом, возвращена была стоимость авиабилетов в размере *** из оплаченных ***. В связи с тем, что приобретенные авиабилеты пришлось сдать и приобретать новые, уже по маршруту ***-***-Благовещенск, стоимость билетов составила ***. Железнодорожный билет стоимостью *** по маршруту *** - Благовещенск она (истец) вынуждена была сдать, в связи с чем ей выплатили ***. Ей (истцом) также понесены убытки для оплаты справки уточнения стоимости перелета по маршруту *** - ***. На отправку письма ответчику в претензионном порядке ей (истцом) было затрачено *** 80 копеек.

Кроме того, истец указывает, что по вине ответчика она понесла расходы в связи с потерей времени - на написание претензии и искового заявления - 6 часов, на присутствие в судебных заседаниях - 5, 5 часов. Таким образом, исходя из минимального размера оплаты труда в Амурской области ***, затраты на потерю времени составили ***.

Она (истец) по вине ответчика испытывала нравственные страдания, ей не была предоставлена информация относительно времени задержки прибытия поезда, не предприняты меры к возможности связаться с аэропортом и предупредить об опоздании пассажиров, не был предоставлен транспорт для доставки опаздывающих пассажиров.

Истец, уточнив исковые требования, требовала взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в ее пользу нежные средства, составившие переплату за проезд в размере ***, денежные средства, составившие судебные расходы, почтовые расходы, возмещение компенсации за потерю времени, моральный вред, проценты за уклонение от возврата денежных средств, уменьшение цены услуги и затраты на составление искового заявления, всего в размере ***, а также штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик иск не признал, указывал, что вины в опоздании поезда *** нет, причиной опоздания явилось неприем Дальневосточной железной дорогой - филиала ОАО РЖД поезда *** из-за отсутствия напряжения в контактной сети. Виновной является служба «Э». На основании изложенного, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что за возвращенные авиабилеты авиакомпанией выплачено именно ***, равно как и не представлено доказательств тому, что *** Яровенко Г.Ю. вылетела из *** в город Благовещенск, в связи с чем требования о взыскании расходов на приобретение указанного билета считает необоснованными. Кроме того, ответчик неосновательных возражений против иска, равно как и каких-либо действий по затягиванию судебного разбирательства не предпринимал, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на потерю времени необоснованны. Надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере *** истцом суду также не представлено.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** постановлено взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Яровенко Г. Ю. денежные средства, составившие переплату за проезд в размере ***, судебные расходы в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, возмещение компенсации за потерю времени в сумме ***.; в счет пенсации морального вреда ***, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме ***, уменьшение цены услуги в сумме ***, штраф ***.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, указывает, что вина ответчика в опоздании поезда *** сообщением «Благовещенск-***» в сутках *** на станцию назначения - *** отсутствует. Согласно представленных документов, а именно: ответа службы корпоративной информатизации Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» *** от *** причиной опоздания поезда *** явился неприем Дальневосточной железной дорогой - филиала ОАО «РЖД» поезда ***, из-за отсутствия напряжения в контактной сети. Виновной службой является служба «Э». Причина опоздания поезда не связана с деятельностью ответчика. Следовательно, опоздание поезда *** сообщением «Благовещенск-***» произошло по не зависящим от ответчика причинам. Убытки, моральный вред, штраф за опоздание поезда были причинены в результате опоздания пассажирского поезда по причине и обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не вытекающим из деятельности ответчика, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика. Судом в решении отражено, что Перевозчиком не была объявлена истцу согласно пункта 8 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, точная информация о задержке рассматриваемого поезда по громкой связи на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах. Информация о задержке поездов доводится в пути следования до пассажира посредством работников поездной бригады (проводник, начальник поезда). Кроме того, указанная информация объявляется на железнодорожных станциях в пути следования. Довод истца об отсутствии уведомления о задержке поезда в пути следования не обоснован, не подтвержден документально. ОАО «ФПК» считает, что решение суда о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере       *** в пользу истца не отвечает характеру и степени физических и нравственных страданий истца. Считают требования истца о возмещении компенсации потраченного времени в размере ***, являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, Истцом не представлено документальное подтверждение отсутствия на рабочем месте Истца для составления претензий, исковых заявлений. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. ОАО «ФПК» считает, что данная категория дела не является значительной, сложной по объему и предмету доказывания. Судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме ***, не отвечают требованиям разумности и не подлежат взысканию в полном объеме.

В судебном заседании истец на иске настаивала, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Указывала, что по вине ответчика, не предпринявшего меры к оповещению о времени опоздания поезда, оказанию содействия в отправлении транспортом до аэропорта, опоздала на самолет, билет на который приобретался заранее. С учетом нахождения поезда в пути, авиабилеты пришлось сдать за вычетом комиссий, срочно приобретать новые, стоимость которых в разы выше. Таким образом, по вине ответчика она понесла убытки. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу требований ст. ст. 786, 792 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

За задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств (ст. 110 Федерального закона от *** «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Право на получение компенсации морального вреда, в том числе при подготовке к путешествию, турист, выступающий одновременно и потребителем предоставляемых услуг, имеет в силу ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а так же ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его (потребителя) законных прав.

Суд, в силу ст.151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, выражающегося в физических или нравственных страданиях, при нарушении его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что *** поездом *** истец направлялась по маршруту Благовещенск-***.

Согласно расписанию движения данного маршрута, время отправления поезда из г.Благовещенск было 13:04 (время Московское), время прибытия *** в *** 01:59 (время Московское).

С учетом данного расписания посредством электронного бронирования были приобретены авиабилеты следованием Хабаровск-***, вылет из *** *** в 11:05 (время Хабаровское), что соответствует 04:05 времени Московского.

Из справки об изменении графика движения поезда *** поезд прибыл в *** в 03:48 (время Московское), что соответствует 10:48 местному Хабаровскому времени.

Таким образом, улететь самолетом вышеуказанного рейса в 11:05 не представилось возможным в связи с опозданием поезда.

Мировым судьей также установлено, что при покупке авиабилетов ***-*** и ***-*** была оплачена сумма в размере ***.

Согласно представленной справки, выданной ОАО «Аэрофлот» от ***, при возврате указанных выше авиабилетов за 1 час до вылета самолета была удержана неустойка и возвращены лишь ***.

При последующей покупке авиабилетов их стоимость уже составила по маршруту Хабаровск-Москва (на *** по рейсу ***) ***, по обратному маршруту ***, всего составило *** вместо предполагаемых ***.

В связи с тем, что на обратный путь авиабилет был куплен по измененному маршруту: вместо Москва-Хабаровск, на Москва-Благовещенск, билеты на поезд *** по маршруту ***-Благовещенск приобретенные за *** были возвращены, денежные средства были возвращены в размере ***.

Таким образом, после возврата вышеуказанных сумм в связи с опозданием поезда почти на 2 ч. стоимость по маршруту Благовещенск - *** - *** и обратно выросла с *** до ***, то есть произошло увеличение на ***.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ***, которая была получена ответчиком. В данной претензии истец просила ответчика перечислить в добровольном порядке денежные средства в размере ***, в которые входит: переплата за авиабилеты в размере ***, справки в размере ***, потраченное время на составление претензии в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных Законом сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель, согласно п.5 ст.13, п.3 ст.31 (п.5 ст.28) РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки в добровольном порядке неустойку (пеню) в размере трех процентов стоимости соответствующих услуг по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, установив виновное со стороны ответчика нарушение прав истца с ответчика подлежал взысканию штраф, размер которого составляет ***.

В силу ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, а также с учетом приведенных ранее законоположений, мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина в причинении истцу убытков в размере *** доказана, в силу положений закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда даже при отсутствии доказательств, которая была определена судом на основании внутреннего убеждения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, штрафа согласно ст.110 Закона РФ «Устава железнодорожного транспорта» за опоздание на железнодорожную станцию в размере ***.

При этом, доводы ответчика о вине в задержке прибытия поезда третьего лица - отдела «Э», основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом не является, поскольку в данных правоотношениях ответчик выступал перевозчиком и нес обязанности перед истцом, в том числе, по надлежащей доставке к месту прибытия в установленный договором перевозки срок, следовательно, в указанную дату и время. Мировым судьей установлено, что указанную обязанность ответчик не исполнил. Следовательно, взаимоотношения ответчика с третьими лицами не являются предметом разбирательства в рамках указанного дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов, суд должен учитывать, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценивая степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию спора, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежали удовлетворению в размере ***, считая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Относительно требования о взыскании компенсации за потерю времени суд приходит к следующим выводам.

Статьей 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Требования о взыскании компенсации за потерю времени истец в данном случае связывает с действиями ответчика по отказу добровольном порядке удовлетворить ее требования, изложенные в претензии, в связи с чем она несла расходы на составлении претензии, иска, а также на участие в судебных разбирательствах. Таким образом, выводы мирового судьи в части удовлетворения указанных исковых требований, суд находит обоснованными.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

              Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                       Г.В. Фандеева