Решение по делу № 2-1653/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Мотягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Новак М. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истица Новак М.В. обратились в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что <дата> ее матери Новак Р.В. на семью из двух человек ( она и мама) ООО «<...>» была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес> площадью <...> (старая нумерация комнаты <номер>). Она вместе с матерью была вселена в указанную комнату в качестве члена семьи. <дата> с Новак Р.В. наймодателем ООО «<...>» был заключен договор найма <номер> спорного жилого помещения. С данного периода истцы оплачивали коммунальные услуги в соответствии с предоставляемыми квитанциями. С указанного времени наймодателем ООО «<...>» ежегодно заключались договора найма. <дата> на основании акта приема-передачи здание было передано Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. <дата> она обратилась в администрацию Раменского муниципального района по МО с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную жилплощадь и получила отказ, который считает незаконным, поскольку жилой дом <номер> переданный в муниципальную собственность утратил статус общежития.

В судебное заседание истица Новак М.В. явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что заключенные договора коммерческого найма считает незаконными, однако, Новак Р.В. вынуждена были подписать их, поскольку иного жилья не имеет. В случае не заключения данных договоров, истица и ее мать были бы выселены. В устном порядке ответчик от заключения договора социального найма отказался.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района по МО представитель по доверенности Гуляева И.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вселение и проживание истца в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствует.

3-е лицо Новак Р.В. – не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что на жилое помещение не претендует, и не возражает против признания право собственности на комнату в порядке приватизации за Новак М.В.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Новак Р.В. (матери истицы) ООО «<...>» <дата> была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. Указанное подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от наймодателя – ООО «<...>» нанимателю Новак Р.В. от <дата> Совестно с Новак Р.В. в квартиру вселилась ее дочь Новак М.В.

Договоры коммерческого найма с Новак Р.В.на спорную жилплощадь (комната <номер>) заключались ежегодно с – ООО «<...>». Последние договора коммерческого найма были заключены <дата>, <дата> между администрацией г/п Раменское как наймодателем и Новак Р.В. как нанимателем, с учетом члена семьи Новак М.В. – дочь, на срок до <дата>. В связи с перенумерацией в настоящее время квартира указана за <номер>. Истица в приватизации не участвовала, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, фактически истица Новак М.В. и ее мать Новак Р.В. проживают в комнате <номер> кв. <номер> с <дата>, с того же времени оплачивают квартплату и коммунальные платежи, в настоящее время занимают спорное жилое помещение не на основании коммерческого найма жилья.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения Раменское. Передающая организация- МО Раменский муниципальный район МО, что не оспаривалось ответчиком.

Новак Р.В. обратилась в администрацию Раменского муниципального района с ходатайством о заключении с ней договора социального найма на указанную жилплощадь и получила отказ за отсутствием оснований для заключения договора соц. найма, поскольку отсутствует ордер и решение о предоставлении жилого помещения.

Суд полагает, что указанный отказ администрации Раменского муниципального района о заключении с истцами договора социального найма противоречат закону.

Установлено, ранее вынесенным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, что ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «Фонд имущества Московской области» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; Новак Р.В. и член ее семьи <дата> обеспечивались жилым помещением в связи с трудовой деятельностью, как испытывающей потребность в жилье на территории района и в общежитиях предприятий района, вселились в спорное помещение <дата>, т.е. до передачи общежития в муниципальную собственность; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца, а потому истица Новак М.В. и ее мать Новак Р.В. в силу закона приобрели в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Новак Р.В. от участия в приватизации жилого помещения отказалась, на жилое помещение не претендует. Законность проживания истицы и ее матери ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Ссылки Администрации Раменского муниципального района Московской области суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанным норм права истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключенный договор коммерческого найма в силу вышеизложенных норм закона является ничтожным, а следовательно требования истицы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новак М. В. - удовлетворить.

Признать за Новак М. В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья