Решение по делу № 12-127/2016 от 12.09.2016

дело № 12-127/16

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2016 года гор. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Бусень Е.А.

рассмотрев жалобу Орешенко ФИО9 на постановление заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Орешенко Т.Н. по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 от 9 октября 2015 года № 182 Орешенко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Она признана виновной в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на принадлежащем на праве собственности Орешенко Т.Н. земельном участке с КН № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, отсутствует ограждение, доступ на участок свободный, сам участок покрыт сорной травой и древесной растительностью, объекты капитального строительства отсутствуют, хозяйственная деятельность не осуществляется, что свидетельствует о том, что данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением не используется. Тем самым действия Орешенко Т.Н. подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО5 от 29 декабря 2015 года № 182 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Орешенко Т.Н. без удовлетворения.

С вынесенным постановлением и решением Орешенко Т.Н. в лице своего представителя Орешенко В.Л. не согласилась и обжаловала его. В своей жалобе указала, что административным органом неверно дана оценка действиям Орешенко Т.Н., направленным на выполнение требования законодательства относительно использования ее земельного участка в соответствии с его назначением, при этом Орешенко Т.Н. в 2015 году начала проводить геодезические работы, направленные на объединение двух участков. Кроме того, проверка использования данного земельного участка необоснованно была проведена в отсутствие Орешенко Т.Н. и ее представителя, а акт проверки в ее адрес не направлялся и не был представлен ее представителю. Также ссылалась на то, что дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя Орешенко Т.Н., в то время как он лично присутствовал в назначенное время и просил отложить рассмотрение дела. Просила постановление отменить.

Определением Светлогорского городского суда от 29 февраля 2016 года дело по жалобе Орешенко Т.Н. передано для рассмотрения в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 мая 2016 года постановление главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 182, решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО5. от 29 декабря 2015 года № 182 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Орешенко ФИО9 состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 7 июля 2016 года решение Зеленоградского районного суда от 12 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Орешенко Т.Н. и ее представитель по доверенности Орешенко В.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием наступления административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ является наличие у собственника земельного участка предусмотренной федеральный законом обязанности по использованию земельного участка для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в течение установленного срока.

В силу 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела видно, что Орешенко Т.Н. является собственником земельного участка с КН № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2015 года на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Калининградской области от 06 июля 2015 года № 1541-гзк проведена выездная проверка соблюдения Орешенко Т.Н. земельного законодательства на указанном выше земельном участке.

В результате проведенного визуального осмотра названного земельного участка установлено, что на нем отсутствует ограждение, доступ на участок свободный, сам участок покрыт сорной травой и древесной растительностью, объекты капитального строительства отсутствуют, хозяйственная деятельность не осуществляется, земельный участок с целевым назначением не используется с момента государственной регистрации прав.

Данное обстоятельство подтверждается:

- актом административного обследования № 54 от 12 августа 2015 года, согласно которому в действиях Орешенко Т.Н. выявлены признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с тем, что ее земельный участок не используется по назначению;

- фототаблицей, являющейся приложением к акту № 54 от 12 августа 2015 года;

- протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2015 года;

- договором купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 9 марта 2011 года;

- доверенностью от 27 августа 2013 года, выданной Орешенко Т.Н. на Орешенко В.Л.;

- договором от 8 июня 2015 года, заключенным между представителем Орешенко Т.Н. по доверенности Орешенко В.Л. и ИП ФИО7 на осуществление геодезических и кадастровых работ на территории данного земельного участка, работ по формированию комплекта документов и сведений для оформления разрешения на строительство и получение такого разрешения на строительства.

При этом наличие такого договора от 8 июня 2015 года на осуществление геодезических и кадастровых работ на территории данного земельного участка, работ по формированию комплекта документов и сведений для оформления разрешения на строительство и получение такого разрешения на строительства не свидетельствует о том, что Орешенко Т.Н. после приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка в 2011 году предпринимались какие-либо меры как к застройке ее земельного участка, так и для его освоения. Период бездействия Орешенко Т.Н. с момент приобретения земельного участка в собственности и до заключения такого договора является длительным, более 4 лет и доказательств исполнения такого договора от 8 июня 2015 года Орешенко Т.Н. также в суд не представлено.

Доказательств, что на ее земельном участке проводились какие-либо работы для использования земельного участка по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, Орешенко Т.Н. в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Орешенко Т.Н. о том, что отсутствие объектов капитального строительства на спорном земельном участке не говорит о том, что не ведется работа по его проектированию.

При таких обстоятельствах бездействие Орешенко Т.Н. административным органом правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения Орешенко Т.Н. к административной ответственности административным органом соблюдены.

Ссылки Орешенко Т.Н. в жалобе на то, что дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие Орешенко Т.Н., в то время как ее представитель лично ходатайствовал об отложении, суд не может признать обоснованными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2015 года вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 9 октября 2015 года. В этот же день 14 сентября 2015 года также было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела на 15 дней.

Данные определения были направлены Орешено Т.Н. по имеющему в деле адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату.

9 октября 2015 года - в день рассмотрения дела, от представителя Орешенко Т.Н. по доверенности Орешенко В.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что сама Орешенко Т.Н. постоянно проживает в Испании, в связи с чем пересылка документов требует времени, а находилась Орешенко Т.Н. на территории Калининградской области только 4 октября 2015 года.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения определением от 9 октября 2015 года в связи с тем, что срок рассмотрения истек 28 сентября 2015 года, и дело было рассмотрено по существу с вынесением постановления 9 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела были соблюдены и дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Орешенко Т.Н.

Доводы жалобы о том, что административным органом неверно рассчитан срок рассмотрения дела, а в постановлении указано на неприбытие Орешенко Т.Н. для рассмотрения дела, в то время как ее представитель лично присутствовал и предоставил ходатайство об отложении, на существо вынесенного постановления не влияют, не являются существенным нарушениями норм процессуального права.

Доводы о том, что Светлогорский отдел Росреестра по Калининградской области не обладал в 2015 году полномочиями по определению обязательного использования земельного участка, также не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения).

При этом в силу п. в ч. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе и требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Орешенко ФИО9 - оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Зеленоградского и Светлогорского муниципальных районов, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4. от 9 октября 2015 года № 182 и решение заместителя руководителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО5 от 29 декабря 2015 года № 182, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Ватралик