Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1670/2017 ~ М-13336/2016 от 01.01.2017

                                                                                                                                    Дело № 2а-1670/17

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           о прекращении производства по делу

        19 апреля 2017 года                                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АмурГрандПартнер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по г. Благовещенску Пилипенко Л.С., судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску Скорик О.Г., ОСП №2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области о признании действий по не предоставлению своевременной и полной информации о ходе ведения исполнительного производства, несвоевременного и не полного рассмотрения ходатайства незаконными, о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, устранении допущенных нарушений,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «АмурГрандПартнер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску (далее ОСП № 2), на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 807/15/28027-ИП от 20.01.2015 возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1190/2012, Кировского районного суда г. Хабаровска ВС №004921213 от 12.02.2013 о взыскании в пользу ООО «АмурГрандПартнер» с должника АА, задолженности по договору поставки от 10.02.2011 в сумме 8132921,65 рублей, а так же исполнительное производство № 808/15/28027-ИП от 20.01.2015 возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-1190/2012, Кировского районного суда г. Хабаровска ВС №004921214 от 12.02.2013 о взыскании в пользу ООО «АмурГрандПартнер» с должника АА, задолженности по оплате государственной пошлины в сумме 24399,80 рублей. 01.09.2016 в ОСП № 2 направлено ходатайство, в соответствии с которым начальник ОСП №    2 Пилипенко Л.С. обязана обеспечить предоставление информации (отсутствующей в материалах исполнительных производств) и выполнение ряда необходимых исполнительных действий по указанным наполнительным производствам. В связи с истечением срока отведенного действующим законодательством на рассмотрение подобного рода ходатайств, и отсутствием информации о надлежащем исполнении заявленного ходатайства, 21.09.2016 на имя и.о. начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области — главного судебного пристава Амурской области Гришина А.Р. была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованиями признать незаконными бездействие начальника ОСП № 2 и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ответственного за ведение указанных исполнительных производств, а так же повторное ходатайство. 12.10.2016 было получено постановление подписанное Гришиным А.Р, в соответствии с которым в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности было отказано в полном объеме. Так же, 12.10.2016 поступило письмо начальника ОСП № 2 «О предоставлении информации» от 21.09.2016 с приложением копии постановления об удовлетворении ходатайства датированное 15.09.2016. Содержание письма о предоставлении информации не соответствует истребуемым сведениям и носит формальный, отписочный характер. Так в письме не указано ни одной даты произведенных действий, отсутствуют сведения о должностных лицах производивших какие либо действия, не приложено ни одной копии процессуальных документов и т. п. Постановление об удовлетворении ходатайства от 15.09.2016 так же носит формальный характер. Из содержания данного постановления даже не возможно установить какое ходатайство и в каком объеме удовлетворено. Кроме того, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Скорик О.Г. с нарушением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе изучения материалов исполнительных производств 807/15/28027-ИП от 20.01.2015 и 808/15/28027-ИП от 20.01.2015 было установлено, что в течении длительного периода времени, различными должностными лицами ОСП № 2 были допущены существенные нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия начальника Отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Пилипенко Л.С., в части предоставления не полной (не достоверной) информации о ходе ведения исполнительных производств ИП 807/15/28027-ИП и 808/15/28027-ИП, в части не своевременного предоставления информации о ходе ведения исполнительных производств ИП 807/15/28027-ИП и 808/15/28027-ИП, отсутствия надлежащего контроля за совершением исполнительных действий по исполнительным производствам ИП 807/15/28027-ИП и 808/15/28027-ИП сотрудниками вверенного ей отдела судебных приставов не законными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Скорик О.Г. в части не полного и не своевременного рассмотрения поступившего ходатайства не законными. Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску ответвленных за ведение исполнительных производств ИП 807/15/28027-ИП и 808/15/28027-ИП в части длительного бездействия, не соблюдения норм ФЗ «Об исполнительном производстве», не своевременного применения мер принудительного исполнения: а именно, не своевременного ограничения расходных операций по счетам должника, не своевременного списания арестованных денежных средств, не применения мер направленных на арест и принудительную реализацию имущества должника, не применения мер направленных на розыск имущества должника, не применения иных, предусмотренных действующим законодательством мер, в том числе административного и уголовно-правового принуждения, не законными. Обязать начальника Отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Пилипенко Л.С. устранить допущенные нарушения.

    10.04.2017 года в Благовещенский городской суд поступило заявление от представителя административного истца об отказе от заявленных требований.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право административного истца на отказ от административного иска регламентировано ст.157 КАС РФ.

Представителем административного истца было подано заявление об отказе от заявленных требований, право представителя административного истца на отказ от заявленных по административному делу требований прямо оговорено в доверенности от 21.10.2016 года.

            Настоящий отказ административного истца от заявленных по административному иску требований по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, должен быть принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.225 КАС РФ).

Учитывая, что отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, является правом административного истца, оспариваемые бездействия в настоящее время не затрагивают прав административного истца, суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, а производство по настоящему административному делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           принять от административного истца ООО «АмурГрандПартнер» отказ от заявленных требований по административному исковому заявлению к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по г. Благовещенску Пилипенко Л.С., судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску Скорик О.Г., ОСП №2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области о признании действий по не предоставлению своевременной и полной информации о ходе ведения исполнительного производства, несвоевременного и не полного рассмотрения ходатайства незаконными, о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, устранении допущенных нарушений.

           Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «АмурГрандПартнер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №2 по г. Благовещенску Пилипенко Л.С., судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по г. Благовещенску Скорик О.Г., ОСП №2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области о признании действий по не предоставлению своевременной и полной информации о ходе ведения исполнительного производства, несвоевременного и не полного рассмотрения ходатайства незаконными, о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, устранении допущенных нарушений - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

              Судья                                                                                      Д.В.Кастрюков