Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-192/2016 от 09.06.2016

Гр.дело № 2-189/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 21 июля 2016 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре - Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Коростелеву С.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Коростелеву С.В. о взыскании убытков в порядке регресса -/иные данные/, расходов по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

    В обоснование иска указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Коростелевым С.В., управляющим транспортным средством марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/. На момент ДТП гражданская ответственность Коростелева С.В. была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП был причинен вред автомобилю марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением Г.Д. и механические повреждения транспортному средстве марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением Д.Д. Выполняя свои обязанности по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило представителю Е.В. – владельцу автомобиля марки /иные данные/ - Р.В. и Д.Д. страховое возмещение в размере /иные данные/ и /иные данные/ соответственно. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления, а истцом обязательства по договору ОСАГО выполнены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с Коростелева С.В. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере /иные данные/.

Представитель истца – ЗАО «МАКС» - Нестеренко А.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коростелев С.В., в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом был уведомлен судебными повестками.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 21.07.2016.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «МАКС» в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп.б п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением Коростелева С.В., автомобиля марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащего Е.В., под управлением Г.Д., и автомобиля марки /иные данные/, государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением Д.Д.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «КАМАЗ» - Коростелев С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобилю /иные данные/, принадлежащему Е.В. и автомобилю марки /иные данные/, принадлежащему Д.Д., причинены технические повреждения.

Истцом по заявлению Р.В. - представителя Е.В. – владельца транспортного средства марки /иные данные/, о наступлении страхового события проведена проверка документов и осуществлена выплата страхового возмещения в размере /иные данные/ (Соглашение об отступном по урегулированию страхового случая от /дата/ и платежное поручение /номер/ от /дата/).

Кроме того, по заявлению Д.Д. – владельца автомобиля марки /иные данные/ - о наступлении страхового события проведена проверка документов и осуществлена выплата страхового возмещения в размере /иные данные/ (Соглашение об отступном по урегулированию страхового случая от /дата/ и платежное поручение /номер/ от /дата/).

Таким образом, общая сумма страховой выплаты ЗАО «МАКС» составила /иные данные/.

Поскольку ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместило ущерб, причиненный транспортным средствам Е.В. и Д.Д., учитывая, что страховщик имеет право регресса к Коростелеву С.В. в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Коростелев С.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП был лишен права управления транспортным средством, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Коростелева С.В. убытков в размере /иные данные/.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.325 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Коростелеву С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Коростелева С.В., родившегося /иные данные/, в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса денежные средства в размере /иные данные/ и расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Первомайский районный суд Томской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения, а ответчиком не присутствующим в судебном заседании в тот же срок со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда Томской области.

    Судья:        /подписано/                 Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу