Приговор по делу № 1-192/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-192/2021 ( № 12001320072111721);

УИД: 42RS0010-01-2021-000599-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                                   19 апреля 2021

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимой – Бельковой Т.В.,

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» – Донсковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бельковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Белькова Т.В. в г. Киселёвске Кемеровской области совершила преступление при следующих обстоятельствах:                    ДД.ММ.ГГГГ, Белькова Т.В., находясь в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, умышленно сообщила участковому уполномоченному отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску младшему лейтенанту полиции М.Р.С. заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что её сожитель Р.А.В. систематически подвергает ее побоям, причиняя тем самым ей физические и психические страдания, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, о чем оперативным дежурным дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску было зарегистрировано заявление, которое Бельковой Т.В., осознававшей ложность сообщаемых ею сведений, было собственноручно написано. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению сотрудниками отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

Подсудимая Белькова Т.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом показания в судебном заседании давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.    Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что виновность Бельковой Т.В. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложном доносе о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.                                  Собственными признательными показаниями Бельковой Т.В., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которая, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что проживает совместно с гражданским супругом Р.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них с Р.А.В. произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого она оскорбила Р.А.В., в связи с чем, тот, не сдержался и дважды ударил ее кулаком в область живота и в область правого бока, о чем она по телефону сообщила в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, куда она в этот же день была приглашена для дачи объяснения по факту скандала между ней и Р.А.В. Находясь в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, она пояснила участковому уполномоченному полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, после совместного употребления спиртных напитков, между ней и Р.А.В., произошел словесный конфликт, в ходе которого Р.А.В. нанес ей два удара кулаком в область живота, и в область правого бока. Она также сообщила сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на ее день рождение, Р.А.В., после совместного употребления спиртных напитков, избил ее без всякой причины, нанося удары руками по телу, а также ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее руками и ногами, при этом за медицинской помощью она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции «Заводской» отдела МВД России по г. Киселевску с целью написания заявления о привлечении Р.А.В. к уголовной ответственности за то, что тот ее систематически избивает и причиняет ей физические и психические страдания. Участковым уполномоченным М.Р.С. ей были разъяснены положения ст. 306-308 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после чего, она собственноручно написала заявление в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску, в котором указала, что ее сожитель Р.А.В., находясь в квартире по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически подвергал ее побоям, причиняя физические и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда ее опрашивал дознаватель Отдела МВД России по г. Киселевску, ее также предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, поэтому она призналась в том, что оговорила Р.А.В. В настоящее время она осознает, что совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступлении (л.д. 95-99).

Показаниями свидетеля Р.А.В., который пояснил суду, что проживает с сожительницей Бельковой Т.В. по адресу: <адрес>. Отношения в семье нормальные. Белькову Т.В. характеризует с положительной стороны. Ранее он никогда не причинял побои своей сожительнице Бельковой Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после совместного распития спиртного, между ним и Бельковой Т.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Белькова Т.В. оскорбила его, в ответ он не сдержался и нанес ей два удара кулаком в область живота и в бок, о чем Белькова Т.В. по телефону сообщила в полицию, после чего, участковый уполномоченный отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России отобрал у Бельковой Т.В. объяснение по обстоятельствам произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был приглашен в отдел полиции «Заводской», где ему стало известно о том, что Белькова Т.В. написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за систематическое нанесение ей побоев, за причинение ей физических и психологических страданий. Данное заявление было зарегистрировано в журнале регистрации сообщений о преступлениях. После этого, в отдел полиции приехала дежурный дознаватель, в ходе опроса которой, Белькова Т.В. призналась в том, что оговорила его в совершении преступления, которое он не совершал, поскольку была рассержена на него за то, что он позволил себе ударить ее.

Показаниями свидетеля М.Р.С., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску поступил сигнал о том, что в квартире, по <адрес> скандал. Данный сигнал был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передан ему для проверки сообщения по существу, в ходе проверки которого заявительница Белькова Т.В. была доставлена им в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску для получения объяснения по существу сигнала. Согласно данного Бельковой Т.В. объяснения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сожитель Р.А.В. несколько раз подвергал ее побоям, причиняя ей физические и психологические страдания. На основании полученного от Бельковой Т.В. объяснения по факту побоев, он возбудил административное расследование по ст. 6.1.1 КРФ об АП, в ходе проведения которого им было установлено, что в действиях Р.А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску от Бельковой Т.В. им было принято собственноручное заявление о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя Р.А.В. за то, что он систематически избивает ее и причиняет ей физические и психические страдания, до оформления которого, им Бельковой Т.В. были разъяснены положения ст. 306-308 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что отражено в написанном Бельковой Т.В. заявлении о привлечении Р.А.В. к ответственности за ее истязание. В связи с поданным Бельковой Т.В. вышеуказанным заявлением, им было вынесено постановление о прекращении административного расследования и выведен инициативный рапорт о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Бельковой Т.В. было передано им в дежурную часть отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселеску для регистрации. В ходе работы по указанному заявлению дежурным дознавателем было установлено, что факт систематических побоев не подтвердился, Белькова Т.В. призналась дознавателю в том, что оговорила Р.А.В.. (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля К.А.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Киселевску. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску было зарегистрировано заявление Бельковой Т.В. о том, что ее сожитель Р.А.В., находясь в квартире по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически подвергал ее побоям, причиняя физические и психические страдания, которое было принято участковым уполномоченным полиции М.Р.С., и зарегистрировано в журнале КУСП №. Данное заявление было передано ей на рассмотрение. После получения объяснений от Бельковой Т.В. и Р.А.В., ею было установлено наличие в действиях Бельковой Т.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, о чем ею был выведен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску и направлен в СО Отдела МВД России по г. Киселевску для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля С.Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, куда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Бельковой Т.В. о том, что ее сожитель Р.А.В., в период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, систематически подвергает ее побоям, причиняя физические и психические страдания. Заявление было написано Бельковой Т.В. собственноручно, с указанием о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 306-308 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано ею в журнале регистрации сообщений о преступлениях и правонарушениях отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации заявления о преступлении она передала его дознавателю К.А.В., которой, в ходе работы по материалу КУСП № было установлено, что Белькова Т.В. оговорила Р.А.В., что факты, изложенные Бельковой Т.В. в заявлении не нашли своего подтверждения. При установлении вышеуказанного факта, дознавателем К.А.В. был выведен рапорт об обнаружении в действиях Бельковой Т.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, о чем ею была внесена запись в журнал регистрации сообщений о преступлениях и правонарушениях отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Р.Т.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее сын Р.А.В. в течении нескольких лет сожительствует с Бельковой Т.В.. Отношения в их семье складываются хорошо. В октябре 2020 от Бельковой Т.В. ей стало известно о том, что Р.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, ударил ее, после чего они помирились. О каких-то иных случаях побоев со стороны Р.А.В. ей ничего не известно (л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля Ш.С.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ее старшая сестра Белькова Т.В., последние несколько лет сожительствует с Р.А.В. Отношения между ним доверительные, теплые, Р.А.В. трепетно относится к Бельковой Т.В., заботится о ней. О фактах побоев Бельковой Т.В. со стороны Р.А.В. ей ничего не известно, Белькова Т.В. никогда не рассказывала ей об этом (л.д. 164-167).

Виновность подсудимой в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, помимо приведённых выше показаний самой виновной, данных ею в ходе расследования дела и оглашенных судом, а также показаний свидетелей, подтверждается следующими письменными доказательствами:

оригиналом письменного заявления Бельковой Т.В. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белькова Т.В. собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 5);

протоколом осмотра письменного заявления Бельковой Т.В. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ – оригинала письменного заявления Бельковой Т.В. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску М.И.В. изъяты копии выписки из журнала учета преступлений и сообщений отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску за ДД.ММ.ГГГГ под номером № и за ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д. 23-25);

протоколом осмотра копий выписки из журнала учета преступлений и сообщений отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии выписки из журнала учета преступлений и сообщений за ДД.ММ.ГГГГ под номером № и за ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д. 36-42);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ – копий выписки из книги учета преступлений и сообщений отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску за ДД.ММ.ГГГГ под номером № и за ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д. 43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст и подписи от имени Бельковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в заявлении о совершении преступления выполнены Бельковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Существенных различающихся признаков не выявлено. Совпадающие признаки устойчивы, информативны и образуют индивидуальный комплекс, является достаточным для вывода о том, что рукописный текст в заявлении от гр. Бельковой Т.В., выполнен Бельковой Т.В. (л.д. 75-78).

Показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности Бельковой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.                    Показания подсудимой Бельковой Т.В., данные ей в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.                                    Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны Бельковой Т.В. судом не установлено.

Вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность принятых и оценённых судом, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Бельковой Т.В. в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимой Бельковой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой Бельковой Т.В., то, что она на <данные изъяты>, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия по делу и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, суд признаёт подсудимую Белькову Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.                Оснований для освобождения подсудимой Бельковой Т.В. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, срок давности привлечения Бельковой Т.В. к уголовной ответственности не истек.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное Бельковой Т.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания за преступление суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Белькова Т.В. <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Киселевске, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий по делу, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.        С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.                                             При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч.2, ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимой, <данные изъяты>. При этом подсудимая <данные изъяты>, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимой штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в размере 6000 рублей.              С учетом назначения подсудимой наказания в виде штрафа, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.                            Гражданский иск по делу не заявлен.                        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.                                Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Белькову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Бельковой Татьяне Владимировне по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.                                         Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Бельковой Т.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.                                     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: оригинал заявления Бельковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из книги учета преступлений и сообщений отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселёвску за ДД.ММ.ГГГГ под номером № и за ДД.ММ.ГГГГ под номером № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.                                            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.                        В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -                        Е.М.Матусова