Решение по делу № 2-1540/2016 ~ М-1052/2016 от 03.03.2016

                                                                                                       № 2-1540/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                     г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Брусовой С.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Брусовой С.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил в банке «Потребительский кредит» в сумме "сумма" под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере "сумма" Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п.3.2. кредитного договора).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились до ДД.ММ.ГГГГ последующие платежи в счет погашения кредита не производились.

Задолженность перед банком составляет: ссудная задолженность по кредиту - "сумма", проценты за кредит - "сумма", а всего "сумма"

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. По имеющейся в Банке информации близким родственником (предполагаемым наследником) заемщика является Брусова С.Р.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, просит взыскать в пользу банка с Брусовой С.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "сумма", в том числе: ссудная задолженность по кредиту - "сумма", проценты за кредит - "сумма", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма"

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется телефонограмма, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Брусова С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти мужа ФИО4 наследства не осталось, к нотариусу она не обращалась. Кроме того, в 2014 году уже было вынесено решение суда о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил в сбербанке «Потребительский кредит» в сумме "сумма" под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Управления записи актов гражданского состояния РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО4 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №, сведения о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, отсутствуют.

Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется, тем более что данное обстоятельство было установлено решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе судебного заседания судом не добыто достаточных доказательств того, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО4 или подала заявления в нотариальную контору о принятии наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Брусовой С.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Председательствующий судья:                                    Мосунов О.Л.