Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2015 от 12.01.2015

№ 1-58/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимого Кирьянова <данные изъяты>

защитника – адвоката Мороз Н.Д. представившего удостоверение № 463 и ордер № 25

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирьянова Игоря <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в » ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 03 на 04 июня 2014 года, точное время следствием не установлено, Кирьянов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв запертую на щеколду дверь, незаконно проник в вольер, где, из находящейся там клетки, являющейся иным хранилищем, тайно похитил кролика породы «Ландраст - великан», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Князеву А.В..

С похищенным кроликом Кирьянов И.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Князеву А.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый Кирьянов И.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кирьянов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Князев А.В. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Кирьянова <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Кирьянов И.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 147), на учете у фтизиатра, нарколога, психиатра не состоит ( л.д. 154), при этом имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, действия направленные на заглаживание вреда, явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания, согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности виновного, характеризующего удовлетворительно, не страдающего алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренной санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пара мужских кроссовок хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> возвратить по принадлежности Кирьянову И.В. ; пару мужских туфель хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО6.

Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Князева А.В. на сумму 5000 рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, который подсудимый Кирьянов И.В. признал в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирьянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Кирьянова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, в отношении Кирьянова <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пара мужских кроссовок хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> возвратить по принадлежности Кирьянову И.В. ; пару мужских туфель хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО6.

Взыскать с Кирьянова <данные изъяты> в пользу Князева <данные изъяты> 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко