Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5583/2016 ~ М-2880/2016 от 18.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

    21.07.2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре И.В. Ванюковой,

    с участием: представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от 17.11.2015 года (№) и диплома о высшем юридическом образовании,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Матюнина П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловневой А.О., выразившихся в принятии объяснений от должника по исполнительному производству Сороки Е.С., а также возложении обязанности на взыскателя по хранению имущества должников Кадменской Л.С. и Ломакиной В.А., бездействий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловневой А.О., выразившихся в длительном неисполнении решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2015 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Матюнин П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловневой А.О., выразившихся в принятии объяснений от должника по исполнительному производству Сороки Е.С., а также возложении обязанности на взыскателя по хранению имущества должников Кадменской Л.С. и Ломакиной В.А., бездействий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа А.О., выразившихся в длительном неисполнении решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2015 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем исполнения решения суда.

Административный истец Матюнин П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2015 г. (№) и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловнева А.О., заинтересованные лица Сорока Е.С., Кадменская Л.С., Ломакина В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административное исковое заявление Матюнина П.Н. подписано представителем административного истца - Матюниной Л.Г., действующей на основании доверенности от 14.02.2015 г. (№) (л.д.65).

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Вместе с тем, частью 1 статьи 55 КАС РФ установлены специальные требования к лицам, которые могут быть представителями в суде, а именно: представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Кроме того, в соответствии со ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Как указано в административном исковом заявлении, у представителя административного истца Матюниной Л.Г., подписавшей и подавшей административное исковое заявление, отсутствует высшее юридическое образование.

Кроме того, частью 2 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как следует из содержания нотариальной доверенности представляемого лица, выданной на имя Матюниной Л.Г. на ведение судебных дел была выдана представителю до вступления в силу КАС РФ и не подтверждает право представителя на подписание административного иска, на предъявление его в суд, на осуществление указанных действий самостоятельно или с согласия представляемого.

Следовательно, рассматриваемое судом административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.3 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение представителя административного ответчика, не возражавшего против оставления административного искового заявления без рассмотрения, суд оставляет административное исковое заявление Матюнина П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловневой А.О., выразившихся в принятии объяснений от должника по исполнительному производству Сороки Е.С., а также возложении обязанности на взыскателя по хранению имущества должников Кадменской Л.С. и Ломакиной В.А., бездействий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловневой А.О., выразившихся в длительном неисполнении решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2015 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем исполнения решения суда, без рассмотрения.

    Руководствуясь ч.3 ст.196, 198-199 КАС РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Административное исковое заявление Матюнина П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловневой А.О., выразившихся в принятии объяснений от должника по исполнительному производству Сороки Е.С., а также возложении обязанности на взыскателя по хранению имущества должников Кадменской Л.С. и Ломакиной В.А., бездействий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баловневой А.О., выразившихся в длительном неисполнении решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.01.2015 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем исполнения решения суда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в соответствии со ст. 197 КАС РФ административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья:                                                                           Н.А. Каширина