Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1321/2012 от 02.03.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Гречки М.В.

при секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Андреевой В.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 года, которым:

Андреевой В.В. в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы осужденной, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреева В.В. была осуждена приговором Кисловодского городского суда от 01.02.2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 01.10.2005 года, окончание – 30.09.2014 г.

Осужденная Андреева В.В. обратилась в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение, указав, что отбыла 1/4 срока наказания, переведена в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда в удовлетворении ходатайства осужденной Андреевой В.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденная Андреева В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить.

Указывает, что в ФКУ ИК – 7 находится с 13.04.2006 года, окончила обучение в ПУ, с 08.11.2007 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, отбыла не менее 1/4 срока наказания, что по ее мнению является основанием для ее перевода в колонию – поселение.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора района Лейбич О.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденной не состоятельными.

Проверив материал по доводам кассационной жалобы осужденного в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно п. в ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию – поселение по отбытии осужденным, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четвертой срока наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденной Андреевой В.В. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно предоставленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 7 УФСИН России по СК характеристике, Андреева В.В. в ФКУ ИЗ 26/2 г. Пятигорска допустила 3 нарушения режима содержания, 2 до вступления приговора в законную силу, взыскание погашено в установленные законом порядке. В ФКУ ИК – 7 осужденная прибыла 13.04.2006 года, отбыла 1/4 срока наказания, закончила обучение в ПУ, получив 1 разряд швеи, трудоустроена швеей на швейное производство с 18.05.2006 года. Допустила 1 нарушение, в связи с недобросовестным отношением к труду, за что 26.10.2006 года был объявлен выговор. С 08.11.2007 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, имеет 6 поощрений, добросовестно относится к труду и обучению, иска не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, а также мнения помощника прокурора и представителя администрации ФКУ ИК – 7, полагавших о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства осужденной, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для перевода осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение.

По указанным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Андреевой В.В. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.