Решение по делу № 11-14/2017 от 27.06.2017

Дело 11-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 25 июля 2017 года

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 12.05.2017г., которым заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филипповой С. А. возвращено,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 12.05.2017г. заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филипповой С. А. в об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа возвращено в связи с тем, что к заявлению АО «Тинькофф Банк» не приложен договор № реструктуризации задолженности, на который в заявлении ссылается АО «Тинькофф Банк».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи мотивируя тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложены доказательства заключения договора № реструктуризации задолженности с заемщиком Филипповой С.А. Данный договор совершен в простой письменной форме в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника в Банк поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Акцептом данной оферты и, соответственно, моментом заключения договора в простой письменной форме, стала активация Должником представленной Банком кредитной карты.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филипповой С.А. следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Филипповой С.А. 15.10.2013г. заключен договор кредитной карты № от 15.10.2013г. Данный договор Банком расторгнут в одностороннем порядке с заключением договора реструктуризации задолженности № от 18.08.2015г.

Согласно приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа оферте от 18.08.2015г. в связи с допущенной Филипповой С.А. задолженностью по договору кредитной карты № от 29.10.2013г. АО «Тинькофф Банк» предлагает заключить договор реструктуризации №, незамедлительно осуществив платеж с указанием номера данного договора. Получение Банком указанного платежа означает согласие Филипповой С.А. с условиями оферты. Установлен минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Согласно банковской выписке АО «Тинькофф Банк» по номеру кредитного договора № клиент Филиппова С.А. 18.08.2015г. пополнила кредитную карту на <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.434 ГПК РФ факт заключения договора реструктуризации задолженности № от 18.08.205г. подтвержден приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа: офертой АО «Тинькофф Банк» от 18.08.2015г. и выпиской АО «Тинькофф Банк» по номеру кредитного договора №, которая подтверждает акцепт Филипповой С.А. данной оферты.

С учетом изложенного доводы частной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 12.05.2017г. о возврате заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филипповой С. А. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> УР для рассмотрения по существу.

Председательствующий                Н.В. Ажгихина