Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2020 (2-6451/2019;) ~ М-6431/2019 от 16.12.2019

61RS0047-01-2021-001614-51 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года              пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседании Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца Жилач И.В.

третьего лица Кухмистровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупренюк К.Д. к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица Кухмистрова С.А., Чупренюк А.Н., АО «Ленинградское», Департамент военного имущества Министерства обороны, об установлении факта владения и пользования квартирой и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чупренюк К.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2002 г. она, ее муж Чупренюк А.Н. и их дочь - Кухмистрова С.А. приехали на постоянное место жительства в п. Кадамовский Октябрьского района Ростовской области. Для проживания их семьи Федеральным государственным унитарным сельхозпредприятием «Кадамовское» СКВО была предоставлена квартира общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, при этом, никаких документов связи с этим не выдавалось. В настоящее время в данной квартире проживает истец и ее дочь Кухмистрова (Чупренюк) С.А. Чупренюк А.Н. с марта 2008 г. по данному адресу не проживает, его место жительства истцу не известно. В марте 2021 г. истец обратилась в Прокуратуру Октябрьского района Ростовской области по вопросу приватизации квартиры и получила ответ, что проверкой установлено, что совхоз п. Кадамовский «СКВО» реорганизован в АО «Ленинградское». Через законного представителя она обратилась в АО «Ленинградское» филиал «Кадамовский» с вопросом приватизации и согласно ответа № 105 от 07.04.2021 данная квартира на балансе не состоит, т. к. находится на балансе Министерства обороны РФ. На запрос законного представителя из Министерства обороны РФ 10.06.2021 сообщили, что указанное жилое помещение приказами директора департамента и иными распорядительными актами за подведомственными Министерству обороны учреждениями не закреплялось. Сведения о принадлежности жилого помещения к имуществу Вооруженных сил РФ отсутствуют. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Южный» министерства обороны РФ указанный объект не принят. Из имеющихся ответов следует, что квартира общей площадью 19,5 кв. м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, не имеет собственника и не состоит на балансе ни в одной организации. Указанной квартирой истец открыто и непрерывно владеет и пользуется с 2002 г. по настоящее время, т. е. 19 лет. Оплачивает коммунальные платежи, провела в квартиру воду, отопление, сделала капитальный ремонт, несет все бремя собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд установить факт владения и пользования истцом квартирой общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> с 2002 г. по настоящее время. Признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Чупренюк К.Д. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Персиановского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Ленинградское» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования Чупренюк К.Д., рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента военного имущества Министерства обороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чупренюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Жилач И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третье лицо Кухмистрова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Чупренюк К.Д..

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 27.03.2021 по адресу: <адрес>, расположена квартира с кадастровым №, общей площадью 19,5 кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному Октябрьским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 31.05.2002 правообладатель жилого помещения не известен, правоподтверждающие документы не предоставлены.

Из ответа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ №141/3/5-6706 от 31.05.2021 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансовом учете в Учреждении не состоит, от квартирно-эксплуатационных КЭЧ района и организаций МО РФ не передавался. Сведениями о заключении договора социального найма Учреждение не располагает.

Согласно ответа КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области №89/613-11 от 21.07.2021 спорная квартира не включена в реестр муниципального имущества Октябрьского района Ростовской области и не входит в казну муниципального образования, зарегистрированное право МО «Октябрьский район» на данный объект отсутствует.

Из ответа Министерства обороны Российской Федерации №141/19538 от 10.06.2021 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приказами директора Департамента военного имущества и иными распорядительными актами за подведомственными Министерству обороны РФ учреждениями не закреплялось. Сведения о принадлежности жилого помещения к имуществу Вооруженных Сил РФ в Департаменте отсутствуют.

Согласно ответа Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области №280 от 30.04.2021 на сегодняшний день Администрация собственником спорного жилого помещения не является, на балансе Администрации указанное жилое помещение не состоит, информацией о собственнике данного объекта недвижимости Администрация не располагает.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» №194/175-ФЮ/2/10481 от 02.07.2021 следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Чупренюк А.Н. договор социального найма не заключался, решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно не принималось. По состоянию на 01.07.2021 указанный объект недвижимого имущества в оперативное управление ФГАУК «Росжилкомплекс» не принят.

Согласно ответа Прокуратуры Октябрьского района Ростовской области №31ж-2021 от 12.03.2021 в настоящее время совхоз п. Кадамовский «СКВО» реорганизован в АО «Ленинградское», которое является правопреемником данного совхоза.

Чупренюк А.Н., Чупренюк К.Д., Кухмистрова (Чупренюк) С.А. с 2002 г. по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой Администрации Периановского сельского поселения от 03.09.2021.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили тот факт, что Чупренюк К.Д. и Кухмистрова С.А. с 2002 г. и по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Ранее, до 2008 г. совместно с ними проживал Чупренюк А.Н., однако с марта 2008 г. он по указанному адресу не проживает, где он в настоящее время им не известно.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом и пр.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из изложенного, изучив представленные доказательства, выслушав показания свидетелей, суд считает установленным факт владения и пользования истцом Чупренюк К.Д. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с 2002 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. П этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательства (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного Постановления.

Согласно абз. 1 п. 16 указанного Пленума Верховного Суда РФ № 10, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. На основании абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд и иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что истец и члены ее семьи зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, с 2002 года до настоящего времени. Истец владеет спорной квартирой, распоряжается как своей более 15 лет, несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей, актами коммунальных служб.

Администрация Октябрьского района Ростовской области, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, АО «Ленинградское», Министерство обороны РФ правовых притязаний на спорную квартиру не имеют.

Таким образом, лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

В соответствии с п. 3 ст. ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п.п. 19,20 по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Чупренюк К.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупренюк К.Д. к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третьи лица Кухмистрова С.А., Чупренюк А.Н., АО «Ленинградское», Департамент военного имущества Министерства обороны, об установлении факта владения и пользования квартирой и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Чупренюк К.Д. (<данные изъяты>) квартирой общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> с 2002 года по настоящее время.

Признать за Чупренюк К.Д. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10.11.2021 года.

Судья                             Е.Г. Сухоносова