Решение по делу № 2-2331/2016 ~ 01366/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2331/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

с участием прокурора Поповой Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием истца Соловьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьев С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», Каравайцв А.П. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Каравайцева А.П. Виновным в ДТП признан Каравайцев А.П., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> вызвавшие вред здоровью <данные изъяты> тяжести. От полученных травм он испытал как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в испытании боли при причинении вреда, длительного и болезненного периода выздоровлении и реабилитации, в силу его возраста лечение было длительным. В зимний период, когда <данные изъяты> еще не восстановилась полностью, произошел <данные изъяты>. Истец, ограниченный в движении, лишился привычного образа жизни, постоянно нуждается в посторонней помощи, что усиливает его нравственные страдания. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в соответствии с Законом Об «ОСАГО» в ПАО «Росгосстрах». В досудебном порядке истец обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, страховщик произвел частичную выплата, в части расходов на приобретение бандажа коленного сустава на сумму <данные изъяты> ему было отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. <данные изъяты>, истец был временно нетрудоспособен. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он сменил место работы и последние <данные изъяты> работал в <данные изъяты>», где его среднемесячный доход составлял <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчика Каравайцева А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба-<данные изъяты>, неустойку (пеню) с учетом просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания с Каравайцева А.П. компенсации морального вреда, просил взыскать <данные изъяты>. В остальной части истец ранее заявленные требования оставил без изменения.

Истец Соловьев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указывал, что исковые требования не признает, по тем основаниям, что согласно представленным листкам нетрудоспособности истец был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Поскольку выписка из амбулаторной истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.51 Правил ОСАГО, с указанием диагноза и сроков лечения не представлена, расчет утраченного заработка произведен за период лечения, подтвержденный медицинской документацией (выписной эпикриз)- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Соловьеву С.Н. возмещен утраченный заработок по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. Истцу возмещены расходы на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>, товаров медицинского назначения: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В части возмещения расходов на приобретение <данные изъяты> просит в иске отказать, так как в представленных истцом медицинских документах нет сведений о назначении его врачом.

Ответчик Каравайцев А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, ответчик зарегистрированным не значится.

Место жительства Каравайцева А.П. неизвестно. Судом предпринимались попытки к извещению ответчика по всем известным адресам: <адрес>; <адрес>.

Из рапорта УУП отдела полиции № МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО5, следует, что по адресу <адрес> Каравайцев А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает. Аналогичный рапорт о не проживании ответчика по адресу <адрес>, представлен УУП ОУУП и ПДН о/п №№ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6

Согласно п. 63 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика Каравайцева А.П. надлежащим.

Судом для соблюдения принципа состязательности, соблюдения баланса интересов сторон при рассмотрении гражданского дела, к участию в деле в порядке ст.50ГПК РФ была привлечена адвокат Баева О.В., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее Баева О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Каравайцева А.П.

Виновным в ДТП признан Каравайцев А.П., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты>, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Каравайцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно ч.2.ст. 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каравайцев А.П. указанное постановление суда не обжаловал, в связи с чем, суд считает вину Каравайцева А.П. в совершенном ДТП установленной.

В рамках дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ была назначена медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ, у Соловьева С.Н. (<данные изъяты>.) имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от <данные изъяты>, возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью <данные изъяты> тяжести по признаку <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Каравайцева А.П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства степени вреда причиненного здоровью Соловьева С.Н., поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что степень вреда иная, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что в данном случае вина Каравайцева А.П. имеет причинно-следственную связь с наступившими последствиями для Соловьева С.Н., выразившиеся в телесных повреждениях в виде открытого перелома правого надколенника со смещением отломков.

От полученных травм истец испытал как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в испытании боли при причинении вреда, длительного и болезненного периода выздоровлении и реабилитации.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также то, что Соловьеву С.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней степени тяжести, длительность последовавшего лечения и его последствий, психологическое состояние истца в связи с переживаниями от произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, степень вины ответчика, определяет сумму компенсации морального вреда, вызванную причинением вреда здоровью, подлежащую взысканию с Каравайцева А.П. в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в соответствии с Законом Об «ОСАГО» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические, и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, урегулированы Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

В соответствии со статьей12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 г. № 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В силу статей7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из представленных справок 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, общая сумма дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Исходя из чего, совокупный доход истца за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Таким образом, величина среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. Следовательно, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

Согласно представленным больничным листкам Соловьев С.Н. находился с ДД.ММ.ГГГГ. на больничном листе, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, подлежит возмещению при причинении вреда здоровью в связи со страховым случаем.

В соответствии с п. 58 данных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Учитывая частичную выплату страховщиком суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>, а также факт полной нетрудоспособности в вышеуказанный период, подтвержденный представленными копиями листков временной нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Кроме того, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме истцу не произведена.

Суд взыскивает в пользу истца Соловьева С.Н. сумму штрафа в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>*50%.

При обращении в суд Соловьевым С.Н. также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя страховых услуг.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ПАО СК «Росгосстрах», поскольку при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Соловьева С.Н. в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, а именно, расходы на лечение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, а также компенсировать расходы на приобретение бандажа коленного сустава на сумму <данные изъяты>. В возмещении указанных расходов истцу было отказано.

Расчет неустойки судом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

Между тем, при разрешении спора представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в рамках рассмотрения спора страховщик, исполняя возложенные на него обязательства, произвел частичную выплату страхового возмещения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты>.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соловьевым С.Н. представлены документы, указывающие на длительное лечение и долгосрочный период восстановления трудоспособности, также представлена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал был направлен в страховую компанию) о приобретении <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, истец не представил медицинские документы, в которых указывалось бы врачом на необходимость применения данного <данные изъяты>. В связи с чем, в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> на услуги представителя, которые подтверждены документально.

Вместе с тем, исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи являются завышенными, не соответствуют критерию разумности и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с ответчика Каравайцева А.П.- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Каравайцева А.П. - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьев С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Каравайцв А.П. в пользу Соловьев С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соловьев С.Н. утраченный заработок в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Соловьев С.Н. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Каравайцв А.П. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2016 года.

Судья А.Р. Андронова