Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2014 ~ М-2587/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3350/2014

29 июля 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

представителя истца Потылицына М.Г.

представителя ответчика Маркеева А.В.

при секретаре              Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорского КН к ЮРЛ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Подгорский К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЮРЛ (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, возлагающего на него обязанность заключить договор страхования, взыскании суммы за подключение к программе страхования в размере 29 700 рублей, неустойки 9 801 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого на неотложные нужды Подгорский К.Н. получил 300 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. В п. 2.2. данного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать в страховой компании в пользу кредитора имущество, указанное в п. 2.1. При этом за подключение к программе страхования Подгорский К.Н. заплатил 29 700 рублей. Однако, плата за данную услуга не предусмотрена гражданским законодательством, равно о банках и банковской деятельности, заемщик не обязан оплачивать данные платежи кроме суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего действия Банка ущемляют права потребителя, являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца – Потылицин М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал срок обращения с иском в суд о признании недействительным условия кредитного договора не пропущенным, поскольку обязательства по возврату кредита должны быть исполнены до 07 июля 2015 года, при этом течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец Подгорский К.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов согласно выданной доверенности Потылицину М.Г.

Представитель ответчика – Маркеев А.В., действующий согласно доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку течение данного срока по заявленным истцом требованиям началось с даты уплаты им комиссии за подключение к программе страхования с 07 июля 2010 года, а в суд он обратился в 2014 году.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из представленных доказательств следует, что 07 июля 2010 года Подгорский К.Н. на основании заключенного с ЮРЛ кредитного договора № получил кредит в размере 300 000 рублей и уплатил Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере 29 700 рублей, согласно заявления на страхование от несчастных случаев и болезней заемщиков ЮРЛ, с условиями которого последний был согласен.

Однако, возврат уплаченной истцом суммы не подлежит взысканию по причине пропуска сроков исковой давности, поскольку в суд Подгорский К.Н. обратился 17.06.2014 г., то есть по истечении трех лет, после оплаты указанной суммы.

При этом, доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности по окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору основаны на неверном толковании норм права, поскольку последствиями заявленных требований является не возврат суммы кредита и процентов по кредитному договору, а суммы за подключение к программе страхования, которая исходя из представленных документов, была оплачена в 2010 году единовременно. Для возврата данной суммы, истец был вправе обратиться в суд с иском в течение трех лет с даты ее оплаты, однако этого не сделал, пропустив срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем истца суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу в иске Подгорского К.Н. отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подгорского КН к ЮРЛ о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования в размере 29700 рублей, взыскании неустойки в размере 9 801 рубля, штрафа, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий                     Л.А. Поснова