Решение по делу № 2-78/2018 (2-6128/2017;) ~ М-5653/2017 от 14.07.2017

№ 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи                     Бочневич Н.Б.,

при секретаре             Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца Борисовой Ю.В., представителя ответчика Афанасьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ю. В. к ООО «Сибпромстрой», ООО УК «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Борисова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибпромстрой –Югория» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, между истцом и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой –Югория» в лице Грачевой И.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 36,5 кв.м., а также лоджия 5,2 кв.м. В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу. Акт приема-передачи указанной квартиры был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. С того момента она несколько раз обращалась к застройщику ООО «Сибпромстрой –Югория» и в управляющую компанию ООО «Сибпромстрой 31» для устранения выявленных недостатков, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ООО «Сибпромстрой №» с просьбой устранить неполадки в вентиляционной шахте (через окна дует ветер, в квартире стоит свист, окна промерзают и покрываются слоем льда, на рамах имеются трещины, в квартире большая влажность, очень сильно пахнет сыростью); ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сибпромстрой №» поступил ответ, согласно которому был ответ, что в ее квартире вентиляционная система исправна, а также рекомендации по использованию вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обращалась к ООО «Сибпромстрой №» (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой устранить причину появления плесени, промокания углов и снежных наростов на окне, сырости и влажности в квартире. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с ответом на вышеуказанное обращение, она вновь обратилась к ООО «Сибпромстрой №» (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), где выразила несогласие с ответным письмом, в квартире как была сырость, так она и осталась, было предложено: открывать окна (ночью открывать окна нет возможности). Также просила прочистить вентиляцию. Все входные отверстия вентиляции находятся в надлежащем виде, ею не изменены. Просила принять меры по устранению сырости в квартире. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ООО «Сибпромстрой №» на вышеуказанное обращение поступил ответ, в котором согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сообщено следующее: температура в кухне составляет +20.3 градуса по Цельсию, влажность в жилом помещении составляет 50.4%, на стеклопакетах наблюдается обильный конденсат, оконно-приточный клапан демонтирован, вентиляция в санузле и в кухне работает исправно, на вытягивание в сторону ветканала, обращение на предмет образования темных пятен в виде серого налета в жилой комнате справа от оконного блока и копия акта от ДД.ММ.ГГГГ переадресовано в ООО «Сибпромстрой-Югория» для рассмотрения и принятия решения. Также было рекомендовано периодически осуществлять проветривание помещения с помощью открывания оконных створок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к застройщику (ответчику ООО «Сибпромстрой-Югория»), вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться с климатом в квартире, так как на все обращения к управляющей компании она получала только отписки, что у нее все хорошо, что она должна чаще проветривать. В квартире стоит влажность и сырость. После регулировки дверей балкона и окон, они стали плохо закрываться, а щели в них стали еще больше. В квартире большая влажность и при открывании балконной двери, воздух просто замерзает и становится холодно. Непонятно куда теперь деть грибок, образованный в углу на кухне. Также с ней в квартире проживают двое несовершеннолетних детей. В течение ночи портятся продукты, вещи влажные и пахнут сыростью. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ООО «Сибпромстрой-Югория» на вышеуказанное заявление поступил ответ. В связи с ее заявлением было произведено обследование квартиры. Снова указаны рекомендации по периодическому осуществлению проветривания помещения с помощью открывания оконных створок. Также ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту теплоизоляции наружных стен. И, как утверждает ответчик ООО «Сибпромстрой-Югория», замечания были устранены полностью. Однако истец с сданным фактом не согласна и ею была проведена экспертиза в ООО «СургутГлавЭкспертиза» для определения стоимости ремонтных работ по устранению дефектов описанных в заявлениях. На основании заключения акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> имеет ряд строительных дефектов и отклонений от НТД. Обнаруженные дефекты носят технологический характер и возникли из-за нарушений в ходе строительно-монтажных работ. Дефекты подлежат устранению на условиях гарантийного обслуживания. В рамках настоящего обследования составлена ведомость описанных дефектов на общую сумму 190 960, 58 рублей, с учетом НДС. На протяжении проживания с момента выявления указанных недостатков и по настоящее время, ею и членами ее семьи в занимаемой квартире, со стороны ответчика никаких действий по устранению дефектов и брака, допущенного при строительстве дома и квартиры предпринято не было. Просит суд взыскать с ООО «Сибпромстрой -Югория» в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатком оказанной услуги - 190 960,58 рублей, неустойку в размере 183 322,16 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 42 000 рублей, судебные расходы в размере 46 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Сибпрострой-Югория» на ООО «Сибпромстрой», привлечено в качестве соответчика ООО УК «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по основанию изложенном в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Ю.В. и ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» был заключен договор № купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составляет 2 683 800 рублей. Сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием о взыскании убытков.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявленные истцом требования изначально основывались на акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «СургутГлавЭкспертиза». По результатам проведенного освидетельствования и инструментальных измерений, <адрес> имеет ряд строительных дефектов и отклонений от НТД. Обнаруженные дефекты носят технологический характер и возникли из-за нарушений в ходе строительно-монтажных работ. Дефекты подлежат устранению на условиях гарантийного обслуживания. В рамках настоящего обследования составлена ведомость описанных дефектов, предложен способ их устранения, а также составлена локальна смета на их устранение выявленных дефектов на общую сумму 190 960,58 рублей, с учетом НДС.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в Союз «Сургутская торгово-промышленная палата».

Согласно заключения эксперта № и № Союза «Сургутской торгово-промышленной палаты», которое выполнено в соответствии с требованиями законодательства, на основании непосредственного исследования объекта недвижимости, проектной документации, установлены строительные недостатки. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных дефектов застройщика в <адрес> составляет 29 628,26 рублей.

Сторонами в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута. Судебная экспертиза назначена судом в надлежащей процессуальной форме, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование, экспертный опыт. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

Отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранения недостатков подлежит удовлетворению частично в сумме 29 628, 26 рублей. При этом, убытки подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Сибпромстрой Югория», которое являлось продавцом и стороной договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истец к ответчику с требованием об устранении недостатков либо выплаты убытков в связи с выявленными недостатками не обращался.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей Борисовой Ю.В. установлен, то она вправе требовать возмещения причиненного ей морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ООО «Сибпрострой –Югория» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 15 814, 13 рублей ((29628,26 р.+ 2000р. / 2).

Судом не установлено оснований для уменьшения суммы штрафа, обязанность по уплате которого установлена законом. Доказательств чрезмерности суммы штрафа стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 444, 60 рублей, указанные расходы связанны с предъявленным иском.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их несения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле.

На основании вышеизложенного, исковые требования Борисовой Ю.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисовой Ю. В. к ООО «Сибпромстрой», ООО УК «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Сибпромстрой Югория» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Сибпромстрой Югория» в пользу Борисовой Ю. В. ущерб в сумме 29 628,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 15 814, 13 рублей, судебные расходы в сумме 12 444, 60 рублей, а всего 59 886 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Борисовой Ю. В. к ООО «Сибпромстрой», ООО УК «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Сибпромстрой Югория» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Сибпромстрой Югория» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 1 388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья        Н.Б. Бочневич