Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-725/2016 от 01.08.2016

Мировой судья: Копылова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара.                                                                                   29 августа2016 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А.,с участием Пушкарев А.А. и его представителя - К.М.Е,, рассмотрев жалобу представителя Пушкарев А.А. - К.М.Е, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 13.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Пушкарев А.А. - К.М.Е, обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление от 13.07.2016 мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в действиях Пушкарев А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ в протоколе от медицинского освидетельствования написан не Пушкарев А.А., почерк существенно отличается от его. При этом полагает, что суд дал одностороннюю оценку доказательствам по делу, не учел, что протокол об административном правонарушении составлен неразборчевым почерком и является нечитаемым, не устранил противоречия в дате выявления правонарушения.

В судебном заседании Пушкарев А.А., а также представитель Пушкарев А.А. - К.М.Е, жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Пушкарев А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно был остановлен сотрудниками ДПС, однако имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также объяснения он не подписывал. В представленных на обозрение вышеуказанных документах стоят не его подписи. Он подписывал только протокол об административном правонарушении. С указанным протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Заслушав Пушкарев А.А., представителя Пушкарев А.А. - К.М.Е,, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, просмотрев имеющуюся в деле видеозапись административного правонарушения, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Пушкарев А.А., управляя транспортным средством а/м <данные изъяты>, р/з №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области С.М.А,, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов водитель Пушкарев А.А. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, р/з № выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области С.М.А,, содержащим основание для отстранения лица от управления транспортным средством: управление ТС в состоянии наркотического опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Пушкарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 выявлены клинические признаки состояния опьянения, которые подтверждены показаниями прибора Алкотестер 6810, заводской номер ARAA - 0723, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа 1,20 мг/л. С результатами освидетельствования Пушкарев А.А. не согласился, о чем указал на оборотной стороне чека: «не согласен»; в акте освидетельствования также написал: не согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.М.А, Пройти медицинское освидетельствование Пушкарев А.А. отказался и указал в протоколе: «отказываюсь» поставил свою подпись;

- видеосъемкой, согласно которой в файле № имеется запись отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также подписи Пушкарев А.А. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в период 2:08-2:55).

- протоколом 58 AT № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку;

- объяснениями Пушкарев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выехать в <адрес> его заставили семейные проблемы;

- рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району С.М.А,;

-копией свидетельства о поверке анализатора паров этанов в выдыхаемом воздухе Алкотестер 6810.

Согласно приказу Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Доводам жалобы о том, что Пушкарев А.А. не отказывался от медицинского освидетельствования, мировым судом дана надлежащая оценка в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу. Указанные доводы признаны мировым судом способом защиты, данными с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для переоценки выводов мирового суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные доводы прямо опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Показаниям свидетелей И.П.С. и А.А.В, о том, что Пушкарев А.А. говорил сотрудникам ДПС о том, что желает пройти медицинское освидетельствование, мировым судом также дана надлежащая оценка, при этом указано, что они не опровергают факта отказа от медицинского освидетельствования, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий. Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что изначально на вопрос сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в больнице Пушкарев А.А. ответил согласием, однако, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения письменно заявил отказ, что было зафиксировано им собственноручно.

Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован с помощью технического средства. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил освидетельствования лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Пушкарев А.А., в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Пушкарев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Пушкарев А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 13.07.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░.░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░