Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1564/2015 от 15.05.2015

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 12-<...>2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >3 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 г.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 10 февраля 2015 г. < Ф.И.О. >2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> руб.

С данным постановлением < Ф.И.О. >2 не согласился и обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 г. постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >3 просит решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судьей решение необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «КомТранс» по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, <...> инспектором ОГИБДЦ ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении директора ООО «КомТранс» составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому «<...> в 11 час. 10 мин. на автодороге <...> в нарушение ст. 23 ФЗ-196 в период с <...> по <...> включительно осуществили перевозку пассажиров и грузов с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителя т/с ГАЗ 330232 <...>».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >3 от <...> директору ООО «КомТранс» назначено административное наказание, в связи с тем, что «<...> в 11 час. 10 мин. на автодороге Майкоп-Туапсе 134 км. + 300 м в нарушение ст. 20 ФЗ-196 в период с <...> по <...> включительно осуществили перевозку пассажиров и грузов с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителя т/с ГАЗ 330232 <...>».

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что постановление об административном правонарушении в части нарушения Федерального закона не соответствует протоколу об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации. Порядок организации деятельности таких подразделений и медицинских работников устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с методическими рекомендациями «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», утвержденные Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002, в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами).

Судом установлено, что предрейсовый медицинский осмотр проводится перед началом рабочей смены водителей. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации ООО «КомТранс». Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом. Проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей ООО «КомТранс» осуществляет медицинский работник < Ф.И.О. >5 на основании трудового договора от <...> № 26, имеющая диплом ВТ <...> от <...> peг. <...> об окончании Ветлужского медицинского училища Горьковской области с присвоением квалификации «Фельдшер», прошедшая специальные обучение и подготовку по программе проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с решением Усть-Лабинского районного суда от <...> постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> от 20.01.2015, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного решения следует, что <...> водитель ООО «КомТранс» < Ф.И.О. >6 был направлен в служебную командировку в <...> продолжительностью с 12 декабря по <...>, связанную с перевозкой материалов. Предрейсовый медицинский осмотр он прошел <...> в 07 час. 00 мин. и был допущен к рейсу, о чем имеется отметка в путевом листе <...> от 12-<...> и записи в журнале учета предрейсовых медицинских осмотров. < Ф.И.О. >6, выехав <...> в служебную командировку по разработанному ООО «КомТранс» и указанному в путевом листе маршруту, исполнил возложенную на него законом обязанность по прохождению предрейсового медицинского осмотра.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо доказательства того, что < Ф.И.О. >6 <...> в 11 час. 00 мин., то есть в момент остановки, осуществлял перевозку пассажиров или какого-либо груза.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку директором ООО «КомТранс» < Ф.И.О. >2 исполнена обязанность по обеспечению прохождения водителями предрейсового контроля медицинского осмотра, в связи с чем судья районного суда обоснованно пришел к выводу о прекращения производства по делу в отношении < Ф.И.О. >2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полает, что директор ООО «КомТранс» < Ф.И.О. >2 не может быть привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2015 г. в отношении директор ООО «КомТранс» < Ф.И.О. >2 по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ и обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда, не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда