Решение по делу № 2-3252/2014 ~ М-2869/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                        20.10.2014 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.,

при секретаре                Поддубновой И.В.,

в присутствии представителя истца    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и защите прав потребителей, указав, что дата обезличена в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена. № б/н, виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.2. ч.1 ст.24.5 ПДД РФ ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная Казна» (страховой полис №). В связи с тем, что его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», (страховой полис №) и в соответствии с правилами ОСАГО, истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков. Все документы, необходимые для получения страховой выплаты им предоставлены. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» вышеуказанное событие признано страховым случаем, в связи с чем на его банковский счет была переведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако, перечисленная сумма его (истца) не устроила, т.к. все сервисы, куда он ни обращался, с целью отремонтировать свое транспортное средство, за такие деньги ремонтировать отказывались. В этой связи, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта он обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы, в связи, с чем понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № от дата обезличена., составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; затраты, понесенные в связи с привлечением юриста (юридические услуги) <данные изъяты> руб.; затраты, понесенные в связи с оформлением доверенности представителю <данные изъяты> руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена., в результате ДТП, имевшем место по адресу: <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №№). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от 11.10.2012г.

Истец, в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ОАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в связи с чем ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключения № от дата обезличена., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

дата обезличена. платежным поручением ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд придает доказательную силу представленному истцом заключению, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.

Поскольку ответчиком в настоящее время вред, причиненный истцу, размер которого определен заключением экспертизы, возмещен в полном объеме, суд не считает заявленные требования в части взыскания страхового возмещения и штрафа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░