Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2012 ~ М-803/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-2043/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумирбаевой Т.В. к Мальковой А.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гумирбаева Т.В. обратилась в суд с иском к Мальковой А.В. о взыскании суммы долга и процентов. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2010 года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 100000 рублей, и обязалась возвратить сумму 70000 (50000 +20000) в сентябре 2010 года. В отношении суммы долга в размере 30 00 рублей, ответчик не указала срок возврата. По условиям расписки, ответчик обязала вернуть сумму долга с уплатой 5% ежемесячно. За период с мая 2010 года по апрель 2011 года ответчиком истцу выплачены проценты на сумму займа в размере 60000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение с предложением вернуть сумму долга и процентов в срок до 12.01.2012 года в размере 150000 рублей. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей и проценты на сумму займа в размере 45000 рублей, за период с 01 мая 2011 года по 31.01.2012 года (9 месяцев), а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Гумирбаева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Малькова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования Гумирбаевой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 мая 2010 года ответчик взяла у истца денежные средства в размере 100000 рублей, и обязалась возвратить сумму 70000 (50000 +20000) в сентябре 2010 года, о чем написала расписку. По условиям расписки, ответчик обязала вернуть сумму долга с уплатой 5% ежемесячно. Как утверждает истец, за период с мая 2010 года по апрель 2011 года ответчиком истцу выплачены проценты на сумму займа в размере 60000 рублей. 13.12.2011 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение с предложением вернуть сумму долга и процентов в срок до 12.01.2012 года в размере 150000 рублей. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своего обязательства по возврату полученных от Гумирбаевой Т.В. денежных средств в размере 100 000 рублей и процентов, наличие которого подтверждено распиской от 24.05.2010 года, а также возражений относительно возникновения указанных обязательств с доказательствами в подтверждение данных возражений, в связи с чем, суд считает требования Гумирбаевой Т.В. о возврате суммы займа и процентов на сумму займа за указанный истцом период, обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. …

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4100 рублей, уплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 11.03.2012 года на сумму 1050 рублей и от 14.02.2012 года на сумму 3050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумирбаевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Мальковой А.В. в пользу Гумирбаевой Т.В. сумму основного долга 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4100 рублей, а всего 149 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с даты изготовления решения в окончательном виде.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.