Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-184/2020 от 25.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское      27 августа 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Головачева А.П. посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Головачева А.П. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головачев А.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Головачев А.П. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, которое поддержал в настоящем судебном заседании и просил удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании полагал не целесообразным замену осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Представитель потерпевшего, извещенный в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Головачева А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 1/2 срока наказания. Отбытый срок наказания составляет 04 года 06 месяцев 21 день, не отбытый составляет 02 года 11 месяцев 08 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Головачев А.П. характеризуется положительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Головачеву А.П. объявлено 12 поощрений, взысканий не имеет.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Головачев А.П. на учете в филиале ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России состоит с диагнозом: хронический гастрит. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. На момент осмотра жалоб не предъявляет. Общее состояние удовлетворительное. Трудоспособен. Инвалидом не является.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск не заявлен. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Из письма ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК с учетом прибывших, направленных и согласованных к прибытию осужденных достигнут лимит наполнения. ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК не располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного Головачева А.П.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), отсутствие взысканий, наличие поощрений, его состояние здоровья, однако, приняты во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, отсутствие мест в исправительном центре, а также мнение прокурора и представителя администрации учреждения, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Головачев А.П. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Головачева А.П. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания (принудительными работами) - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Головачевым А.П., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда      С.А. Щербаков