Приговор по делу № 1-129/2014 от 08.04.2014

Дело №1-129/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 19.05.2014

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо ФИО28

подсудимого Куликова Д.В.,

защитника - адвоката ФИО29

потерпевшего ФИО30

при секретаре Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова ФИО31, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.В. совершил убийство Бермес Н.И., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.В., находясь в помещении магазина, расположенного в доме <адрес>, распивал спиртные напитки с Бермес Н.И. В ходе распития спиртного между последними началась ссора, быстро перешедшая в драку, в ходе которой у Куликова Д.В. возник умысел на совершение убийства Бермес Н.И. После чего, в указанный период времени Куликов Д.В., находясь в помещении магазина по указанному выше адресу, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, нанес множество, не менее 2 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы и различных частей тела потерпевшего, после чего приисканным на месте ножом нанес множество, не менее 14 ударов в область головы и шеи потерпевшего, причинив последнему, согласно заключения эксперта №70 от 20.05.2013, следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в области угла нижней челюсти слева и в 3,5 см кверху от него со сквозным повреждением наружной стенки крупной вены, сопровождающей наружную сонную артерию (рана №7); колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети шеи с повреждением ствола крупной вены, сопровождающей общую сонную артерию (рана №13); резаное ранение на правой боковой поверхности шеи в средней трети с вертикальным сквозным повреждением наружной стенки вены, сопровождающей наружную сонную артерию (рана №5). Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающих непосредственную угрозу для жизни, применительно к живым лицам и состоят в прямой причинной связи со смертью. Резаные ранения – в проекции угла нижней челюсти справа (рана №3), от внутреннего края раны №3 и в 0,5 см кверху от её нижнего конца (рана №4), в области средней трети нижней челюсти слева (рана №6), на границе средней и нижней трети левой ушной раковины с переходом в заушную область (рана №9), 3 – в левой затылочной области в 4 см кверху от края волосистой части головы (раны №10,11,12), на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети шеи в 1 см кверху от раны №13 (рана №14), 2 – на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (раны №15,16), по нижненаружному краю яремной вырезки слева (рана №17), которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, применительно к живым лицам, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6, но не менее 21 дня; ушибленные раны – в области внутренней трети левой надбровной дуги (рана №1), в правой височной области в 2 см книзу и кзади от наружного угла правого глаза (рана №2), в 1,7 см книзу от края левой скуловой дуги (рана №8), которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, применительно к живым лицам, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6, но не менее 21 дня; ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа в 2,8 см книзу от ключицы и параллельно ей (2), на передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии до окологрудинной линии на уровне 4 ребра (2), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1); кровоподтеки – в области средней трети грудины (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в средней трети левого надплечья (1), в левой лопаточной области (1), на тыльной поверхности основных фаланг 2-5 пальцев левой кисти с переходом на пястно-фаланговые суставы (1), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, применительно к живым лицам. Смерть Бермеса Н.И. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от острой кровопотери и геморрагического шока, развившихся в результате: колото-резаного ранения в области угла нижней челюсти слева и в 3,5 см кверху от него со сквозным повреждением наружной стенки крупной вены, сопровождающей наружную сонную артерию; колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети шеи с повреждением ствола крупной вены, сопровождающей общую сонную артерию; резаного ранения на правой боковой поверхности шеи в средней трети с вертикальным сквозным повреждением наружной стенки вены, сопровождающей наружную сонную артерию.

Подсудимый Куликов Д.В. в судебном заседании вину в совершении умышленного убийства признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО32., согласно которых <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО33 согласно которых <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО34., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО35., согласно которых <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО36 опознала Куликова Д.В. как человека, который весной <адрес>, приобретал у неё спирт одновременно с Бермес ФИО37

- показаниями свидетеля ФИО38 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО39., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО40. опознал Куликова Д.В., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ стоял на крыльце магазина «Продукты», расположенного по <адрес>

- показаниями свидетеля ФИО41., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой. Проходя мимо магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, он увидел, как со стороны сторожки данного магазина вышел парень 30 лет. Увидев его, парень надел капюшон и пошел в противоположную сторону по указанной улице. Парень был одет в кожаную куртку (т.2 л.д.147-149);

- показаниями свидетеля ФИО42 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он шел из магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, домой и районе <адрес> указанной улице на обочине нашел сотовый телефон марки «Нокия». Когда пришел домой, отдал телефон маме, у которой его изъяли сотрудники полиции (т.2 л.д.64-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО43 указал место обнаружения сотового телефона марки «Нокия», принадлежащий Бермес Н.И. (т.2 л.д.69-75);

- показаниями свидетеля ФИО44 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в траве нашел паспорт на имя Бермес ФИО45

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО46 указал место обнаружения паспорта на имя Бермес Н.И. (т.2 л.д.79-85);

- показаниями свидетеля ФИО47., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО48 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО49. изъяты паспорт на имя Бермес Н.И. и сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (т.3 л.д.9-12);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Куликова Д.В. изъята кожаная куртка черного цвета с капюшоном (т.3 л.д.113-115);

- показаниями свидетеля ФИО50., согласно которых Куликова знает с 2007 года, тот работал у него сварщиком. Характеризует его как работящего, смелого. В состоянии опьянения становился говорливым. Признаков агрессии за ним не замечал.

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела: сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета; паспорт гражданина Российской Федерации Бермес ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пара резиновых сапог «Sardonix» черного цвета; куртка кожаная черного цвета; нож с деревянной ручкой коричневого цвета; куртка камуфлированная комбинированного цвета; рубашка с длинным рукавом в клетку белого и серо-зеленого цветов; брюки темно зелено-коричневого цвета с ремнем черного цвета; пара резиновых сапог темно-зеленого цвета (т.1 л.д.140-152). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого <данные изъяты>

- аудиозаписью указанных телефонных разговоров, прослушанной в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Бермеса Н.И. наступила за короткий промежуток времени (в пределах одного-двух, но не более 3 часов) от острой кровопотери и геморрагического шока, развившихся в результате: а) колото-резаного ранения в области угла нижней челюсти слева и в 3,5 см кверху от него со сквозным повреждением наружной стенки крупной вены, сопровождающей наружную сонную артерию (рана №7); б) колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети шеи с повреждением ствола крупной вены, сопровождающей общую сонную артерию (рана №13); резаного ранения на правой боковой поверхности шеи в средней трети с вертикальным сквозным повреждением наружной стенки вены, сопровождающей наружную сонную артерию (рана №5). Эти телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти от не менее 3-х ударов (воздействий) колюще-режущим орудием, которым мог быть нож с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка на уровне погружения не более 4,5 см, длиной клинка не менее 5,2 см, с толщиной клинка около 0,15 см, стоят в прямой причинной связи со смертью. Руководствуясь п.6.1.26 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающих непосредственную угрозу для жизни, применительно к живым лицам. Кроме смертельных ранений шеи обнаружены: резаные ранения – в проекции угла нижней челюсти справа (рана №3), от внутреннего края раны №3 и в 0,5 см кверху от её нижнего конца (рана №4), в области средней трети нижней челюсти слева (рана №6), на границе средней и нижней трети левой ушной раковины с переходом в заушную область (рана №9), 3 - в левой затылочной области в 4 см кверху от края волосистой части головы (раны №10,11,12), на левой боковой поверхности шеи на границе верхней и средней трети шеи в 1 см кверху от раны №13 (рана №14), 2 - на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (раны №15,16), по нижненаружному краю яремной вырезки слева (рана №17), которые образовались за короткий промежуток времени от не менее 11 травмирующих воздействий плоского режущего объекта, имеющего режущую кромку, которым мог быть вышеописанный нож или любой другой со сходными характеристиками, в прямой причинной связи со смертью не стоят, и согласно п.8 приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью, влекущим за собой кратковременное его расстройство более 6, но менее 21 дня, применительно к живым лицам. Ушибленные раны – в области внутренней трети левой надбровной дуги (рана №1), в правой височной области в 2 см книзу и кзади от наружного угла правого глаза (рана №2), в 1,7 см книзу от края левой скуловой дуги (рана №8), которые образовались незадолго до момента наступления смерти от травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, в причинной связи со смертью не стоят, и согласно п.8 приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью, влекущим за собой кратковременное его расстройство более 6, но менее 21 дня, применительно к живым лицам; ссадины – на передней поверхности грудной клетки справа в 2,8 см книзу от ключицы и параллельно ей (2), на передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии до окологрудинной линии на уровне 4 ребра (2), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1); кровоподтеки – в области средней трети грудины (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в средне трети левого надплечья (1), в левой лопаточной области (1), на тыльной поверхности основных фаланг 2-5 пальцев левой кисти с переходом на пястно-фаланговые суставы (1), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), которые образовались незадолго до момента наступления смерти от не менее 12 воздействий за короткий промежуток времени тупым твердым предметом (предметами) и в причинной связи со смертью не стоят. Согласно п.9 приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, применительно к живым лицам. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам (т.4 л.д.4-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому резаные и колото-резаные раны на теле потерпевшего Бермеса Н.И., возможно, причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, расположенного в доме <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах линолеума и подкладке камуфлированной куртки, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы подошвы обуви, которые не образуют индивидуальной совокупности, достаточной для признания их пригодными для идентификации обуви, но могут быть использованы для установления групповой принадлежности обуви по общим признакам (форма, размеры, механизм следообразования), и могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО52. (т.4 л.д.55-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли («смыв с кружки с рисунком в виде ягод») обнаружены смешанные следы пота и крови человека, которые произошли от трупа, чья кровь изъята из ложа (согласно постановления из ложа трупа Бермеса Н.И.) и неустановленного лица. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы пота и крови человека. Выявление в данных следах только аллельных сочетаний трупа Бермеса Н.И. обусловлено тем, что кровь несет в разы больше клеток, чем следы пота. Также на ноже обнаружена кровь человека, которая произошла от Бермес Н.И. На пульте, кружке обнаружены следы пота и крови человека, которые произошли от Бермеса Н.И. На фрагменте марли («смыв с кружки керамической») обнаружены следы пота, которые произошли от Бермеса Н.И. На фрагменте марли («смыв с кружки керамической») обнаружены смешанные следы пота, которые произошли за счет смешения пота минимум трех неустановленных лиц (т.4 л.д.161-173);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.В. добровольно обратился в правоохранительные органы и в присутствии адвоката сообщил о том, что <адрес> кухонным ножом совершил убийство Бермес Н.И. (т.5 л.д.27-28);

- показаниями Куликова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он обратился в правоохранительные органы и сообщил о том, что совершил убийство Бермес в <адрес>, номер дома не знает. По указанному поводу им собственноручно была составлена явка с повинной, в которой он описал произошедшее. В присутствии защитника он полностью подтвердил всё, что указано в явке с повинной, всё это он рассказывал добровольно без какого-либо психического или физического давления. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером, после 19 часов, он пошел из дома, где проживал совместно с ФИО53., приобрести спирт. Он знал, что в частном доме по <адрес>, женщина торгует спиртом. Сначала он зашел к одной женщине, её не было дома, тогда он пошел к другой женщине, которая проживала в следующем доме и также торговала спиртом. Подходя к калитке её дома, он увидел, что около неё стоит мужчина, на вид около 50 лет, который был одет в штаны темного цвета, куртку темного цвета, что было обуто на ногах, точно не помнит. В последующем он узнал фамилию мужчины – Бермес. Указанного мужчину он видел впервые, ранее его не знал. Около калитки также стояла женщина, торгующая спиртом. Он передал ей пластмассовую бутылку, емкостью 0,5 литра и деньги в сумме 30 рублей. При этом у неё в руках была пустая бутылка, как он понял, это была бутылка мужчины. Примерно через пять минут женщина вынесла две бутылки спирта, причем его была заполнена на половину, а бутылка Бермеса была полная. Они развернулись и отошли от калитки. Он спросил у того сигарету покурить. Бермес сказал, что с собой у него сигарет нет, они у него дома. Он спросил его, далеко ли тот живет, Бермес ответил, что нет, и предложил пройти вместе с ним. Он повел его к зданию, в котором находится магазин, который расположен по <адрес> Бермес подошел к двери сторожки, расположенной с правой стороны магазина, если стоять лицом к входу в него, достал ключи и начал открывать дверь. Замок был навесным. Он еще сказал Бермесу, что тот хорошо живет, закуска рядом. Бермес открыл дверь, и они зашли в сторожку. Бермес включил свет, выключатель расположен слева. Он вошел, закрыл за собой дверь и остался стоять около порога. Бермес взял две сигареты «Максим» красные, и они вышли на улицу. Бермес предложил ему выпить. По его внешнему виду и состоянию было видно, что тот с тяжелого похмелья. Он согласился. При этом он уже был выпившим, поскольку дома до этого уже пил пиво и спирт. Бермес сразу зашел в сторожку, а он остался курить на улице. После того как он покурил, зашел в сторожку и увидел, что Бермес уже развел спирт. Бермес развел две бутылки, одна из них из-под пива, стеклянная, емкостью 0,5 литра, а вторая пластмассовая, тоже емкостью 0,5 литра. Он сел в кресло коричневого цвета, Бермес также куда-то сел, но куда он не помнит. Насколько он помнит, пили за столом. Бермес достал закуску: хлеб черный, головку репчатого лука. Также в тарелке была налита какая-то жидкость, по виду суп, но он его не пробовал. На столе также стояли фарфоровая кружка, граненный стакан и металлическая кружка светлого цвета. Они начали пить спирт. Постоянно пили из разных кружек, спирт в них наливали по очереди. Выпив по одной стопке, Бермес положил на стол в целлофановом пакете горсть конфет карамель и шоколадные, а также два яблока. Во время распития они познакомились. Бермес рассказал ему, что когда-то он был работодателем, занимался строительством, жил хорошо, у него имелись деньги. Спрашивал, где он работает, он ответил, что у ФИО54 Бермес сказал, что знает того, так как ранее сотрудничал с ним по строительным делам. Он спросил Бермеса, почему тот докатился до такой жизни, пьет спирт. Бермес сказал, что в его годы у него всё было по-другому. Про свою личную жизнь Бермес ничего не рассказывал, сказал только, что жены у него не было. В итоге они выпили больше, чем полторы бутылки. В конце распития разговор проходил уже на повышенных тонах. Как он понял, Бермесу не понравилось, что он его упрекнул, что тот опустился до такой жизни. Он сказал, что не хочет больше сидеть и разговаривать и пойдет домой. Бермес начал говорить, что он обнаглел, выпил его спирт, а свой держит в кармане. После чего потребовал, чтобы он достал свой спирт и поставил на стол. Он сказал, что у того еще есть спирт и ему хватит. Бермес говорил, что ему еще ночь дежурить, спирт ему уже никто не продаст. Он (Куликов) начал надевать куртку, Бермес встал, подошел к нему и схватил руками за грудки. Бермес толкнул его, и он упал в кресло. Он встал, Бермес снова схватил его за куртку. Он ударил его правой и левой рукой несколько раз по лицу. С какой силой наносил удары, уже не помнит. Затем они, не удержавшись на ногах, упали на пол, затем поднялись. Бермес пытался нанести ему удары кулаками по лицу, но он их отбивал. Он никак не мог отцепить Бермеса от себя. Тогда он, Куликов, взял со стола нож, простой кухонный, какая была ручка, не помнит. Он показал Бермесу нож и потребовал, чтобы тот отцепился. Бермес начал еще больше его трясти и швырять по сторожке. Тогда он начал махать ножом около его лица, надеясь на то, что тот испугается и от него отцепится. Но на тот это никак не повлияло, он также продолжал его держать. Он, махая ножом, несколько раз попал Бермесу либо в шею, либо в голову, сколько именно раз, сказать не может, но более двух раз. Он видел, что у того пошла кровь. Бермес всё равно продолжал держать его за куртку, тогда он нанес правой рукой удар ножом в шею, после которого у Бермеса из шеи струей побежала кровь. Бермес сразу отпустил его, немного постоял и сел на корточки, при этом рукой, какой именно не помнит, держался за шею, после чего упал на пол лицом вниз. Он бросил нож в сторожке, куда именно не помнит, взял со стола недопитую бутылку спирта, с какой-то полки взял целлофановый пакет черного цвета, для того, чтобы положить в него бутылки со спиртом свою и недопитую Бермеса. Его бутылку он сразу положил в пакет. При этом он понял, что в пакете что-то лежит. Он вышел из магазина, прикрыл дверь, отошел от света, который горел около магазина, выкинул из пакета телефон и какие-то документы, вытащил из внутреннего кармана куртки свою бутылку, положил её в пакет и пошел домой. Сначала пошел не туда, вышел к общежитию, но потом нашел дорогу и пошел в магазин «Экспресс», где купил сигарет «Максим» красный. Перед тем, как зайти в магазин, он снял куртку, положил её на землю, сбоку магазина. Это он сделал потому, что куртка была в крови, а именно правый рукав и в области груди, куда попадали брызги крови. После того, как он купил сигарет, снова надел куртку, и пошел домой. В момент совершения преступления он был одет: в куртку кожаную черного цвета с капюшоном, трико спортивное черного цвета, сапоги резиновые черного цвета. После выпитого спирта они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому некоторые обстоятельства может рассказать неточно. Бермес был крупнее него, а именно выше ростом, и физически сильнее. По дороге домой он никого не видел. Придя домой, сразу помыл куртку мокрой тряпкой, то есть всю кровь хорошо смыл. Сапоги поставил на улицу около забора. О совершенном преступлении никому не рассказывал. Полностью признает свою причастность к совершенному преступлению, в содеянном раскаивается (т.5 л.д.34-38);

- показаниями Куликова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых Куликов Д.В. вину в совершении умышленного убийства Бермеса Н.И. признал, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.5 л.д.61-67);

- показаниями Куликова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 20.03.2014 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых Куликов Д.В. вину в совершении умышленного убийства Бермеса Н.И. признал, подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров пояснил, что это разговоры его и его сестры ФИО55 из которых следует, что его сестра непричастна к данному преступлению; разговор его сестры ФИО56. с бывшим мужем, который отношения к делу не имеет; разговор ФИО57 и ФИО58 из которого следует, что те не причастны к совершению преступления (т.5 л.д.82-84, 91-95);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Куликова Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний на месте достаточно подробно и последовательно сообщил обстоятельства совершенного преступления, детально показал, каким образом совершил убийство Бермес и куда, в районе дома <адрес>, после совершения преступления выкинул паспорт Бермеса и его телефон (т.5 л.д.39-43);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Куликовым Д.В. и свидетелем ФИО59., в ходе которой Куликов Д.В. подтвердил ранее данные им показания, полностью признал свою причастность к убийству Бермеса Н.И., подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления (т.5 л.д.50-56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Заключения судебных экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела и существенных противоречий, имеющих значение для дела, не имеют.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому принимаются судом в качестве достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела. Эти же доказательства в своей совокупности опровергают доводы подсудимого и его защитника о том, что поведение потерпевшего являлось противоправным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Куликов Д.В. находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, в судебном заседании не установлено. Так, доводы подсудимого о нанесении ему ударов потерпевшим опровергаются показаниями свидетеля ФИО60., из которых следует, что ни на лице, ни на руках, ни на теле следов побоев у Куликова Д.В. не имелось, при этом была ссадина на костяшках пальцев. В то же время согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трупа Бермеса Н.И., помимо колото-резаных и резаных ранений, было обнаружено большое количество ушибленных ран и ссадин в области лица, рук, области груди и спины.

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных судом обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил Бермеса Н.И. и якобы оборонявшегося подсудимого, в том числе их пол, возраст, комплекцию, а также установленная заключением эксперта сильная степень алкогольного опьянения Бермеса Н.И., судом достоверно установлено, что при нанесении ударов ножом потерпевшему Куликов Д.В. в состоянии необходимой обороны или превышении её не находился.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что указанные доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего направлены на избежание уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Как установлено судом, Куликов Д.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Бермесу Н.И. не менее 2 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы и различных частей тела, не менее 14 ударов ножом в область головы и шеи, то есть в жизненно-важные органы. От действий подсудимого на месте происшествия наступила смерть Бермеса Н.И. Совершая указанные действия, Куликов Д.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти Бермеса Н.И. и желая наступления этого. Установленные в судебном заседании обстоятельства - способ совершения преступления, использование ножа для лишения жизни потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их количество, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего. В судебном заседании установлено, что мотивом убийства является личная неприязнь, возникшая у Куликова Д.В. в ходе ссоры с потерпевшим. Судом достоверно установлено, что при нанесении ударов ножом потерпевшему Куликов Д.В. в состоянии необходимой обороны или превышении её не находился.

Действия подсудимого Куликова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.В. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

Куликов Д.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства наказания не может быть учтено в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Куликову Д.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты работы защитнику по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Куликова Д.В. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Куликову Д.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Куликова ФИО62 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Холявко О.А.