Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2011 от 12.01.2011

Дело № 1-3/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 г. п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича В.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокуратура Муезерского района Потанина Ю.В., подсудимого Гайдука М.С., защитника - адвоката Ермакова Н.В., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдука М.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук М.С. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В один из дней второй половины августа 2010 года, в дневное время, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, обнаружил 404 патрона к нарезному огнестрельному оружию, которые, в нарушение установленного ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года лицензионно-разрешительного порядка, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, незаконно приобрел, путем присвоения находки, незаконно перенес их из лесного массива в принадлежащую ему баню, расположенную на придомовой территории у <адрес>, где стал незаконно хранить, вплоть до 19 часов 45 минут 09 ноября 2010 года, когда указанные боеприпасы (патроны) были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе производства обыска.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на исследование патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты>. Из 50-ти экспериментально отстрелянных патронов выборочно отобранных из числа 404 представленных на исследование, к производству выстрелов пригодны 16».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «354 патрона представленные на исследование являются пистолетными патронами <данные изъяты>» промышленного изготовления (Финляндия) и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Из представленных на исследование 354 патронов: 120 штук пригодны для производства выстрела; 234 штуки не пригодны для производства выстрелов».

В ходе производства дознания уголовное преследование в отношении Гайдука М.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения боеприпасов, а именно патронов <данные изъяты> в количестве 268 штук не пригодных для производства выстрелов, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном он раскаивается.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Гайдука М.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов.

Суд считает, что Гайдук М.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности и данных, свидетельствующих о наличие какого–либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, как преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Гайдука М.С., суд считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления (уголовное дело расследовано с момента возбуждения и до утверждения обвинительного акта прокурором за 15 дней), <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая первую судимость, критическое отношение подсудимого к содеянному, отсутствие вредных последствий, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбытия наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы, так как для применения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ – ограничение свободы либо арест, условий не создано, с учетом положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в связи с конкретными обстоятельствами дела.

На предварительном расследовании удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката при производстве дознания в качестве защитника подсудимого Гайдука М.С. по назначению.

Одновременно с постановлением приговора судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Ермакова Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Гайдуку М.С. в судебном заседании по назначению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ указанная денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Ермакову Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Гайдуку М.С. при производстве предварительного расследования и в суде за счет средств федерального бюджета, отнести к процессуальным издержкам.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Гайдука М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гайдуку М.С. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Гайдуку М.С. не менять.

Денежная сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Ермакову Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Гайдуку М.С. при производстве предварительного расследования и в суде за счет средств федерального бюджета, отнести к процессуальным издержкам.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Гайдука М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 МОВД «Костомукшский» - 268 патронов и 16 гильз от патронов <данные изъяты> - передать в ХОЗО МВД Республики Карелия для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.Н.Каськович