Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2015 ~ М-885/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-820/2015

                                                 РЕШЕНИЕ                                   

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                      10 ноября 2015г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Балакиной Т.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием представителя истца ООО «Дентро» - Якимова В.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Стрельникову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентро» обратилось в суд с иском к Стрельникову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая, что 22 апреля 2015 года в соответствии с трудовым договором № ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности № от 22 апреля 2015 года.

В период с 15 июля 2015 года по 17 июля 2015 года Стрельников В.Б., принявший автомобиль SCANIAG400 LА4Х2HNA государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи № от 22 апреля 2015г., превысил норму расхода топлива (совершил хищение) на <N> литров. Так 15 июля 2015 года по топливной карте № на АЗС № СТО (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в бак дизельное топливо не попало; 16 июля 2015 года по топливной карте № на АЗС № СТО (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в бак дизельное топливо не попало; 17 июля 2015 года по топливной карте № на АЗС № СТО (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в бак попало на <N> литров меньше дизельного топлива.

Сумма ущерба, которую нанес Стрельников В.Б., составила <N> рублей. Приказом № от 31 июля 2015 года Стрельников В.Б. был уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин.

Просит взыскать со Стрельникова В.Б. в пользу ООО «Дентро» сумму ущерба в размере <N> руб. и государственную пошлину в размере 1 000,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дентро» - Якимов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Стрельников В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, о причине неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно трудовому договору № от 22 апреля 2015г, заключенному между ООО «Дентро» и Стрельниковым В.Б., последний был принят на должность водителя-экспедитора с испытательным сроком на три месяца.

22 апреля 2015 года со Стрельниковым В.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора за переданные ему для эксплуатации автомашины и материальные ценности №.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 договора материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании настоящего договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По акту приема-передачи автомобиля № от 22апреля 2015 года Стрельников В.Б. принял автомобиль SCANIAG400 LА4Х2HNA государственный регистрационный знак №, дополнительное оборудование и инструмент, а также документы, топливные карты и ключи.

По сообщению ООО «Скания -Русь» в адрес ООО «Дентро» на автомобиле с государственным номером № в период с 14 июля 2015 года 0 час 0 минут по 18 июля 2015 года 23 часа 59 минут согласно системе мониторинга Скания датчик уровня топлива работал в штатном режиме. За весь указанный период произошло четыре случая увеличения уровня топлива.

Согласно данным полученным из ООО «Скания Сервис» в топливный бак указанного автомобиля 15 июля 2015 года (20 часов 46 минут) дизельное топливо не поступало; 16 июля 2015 года (09 часов 01 минута) дизельное топливо не поступало; 17 июля 2015 года (00 часов 55 минут) дизельное топливо поступало в размере <N> литров.

Приказом № от 17 июля 2015 года по ООО «Дентро» была создана комиссия по расследованию причин превышения Стрельниковым В.Б. нормы расхода топлива в период с 15 июля 2015 года по 17 июля 2015 года на <N> литров.

Из заключения о причинах несоблюдения норм расхода топлива от 17 августа 2015 года, составленного комиссией, следует, что 15 июля 2015 года по топливной карте № на АЗС № СТО (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в бак дизельное топливо не попало; 16 июля 2015 года по топливной карте № на АЗС № СТО (адрес: <адрес>) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в бак дизельное топливо не попало; 17 июля 2015 года по топливной карте № на АЗС № СТО (адрес: <адрес> справа) было заявлено <N> литров дизельного топлива. По показанию датчика уровня топлива в бак попало на <N> литров меньше дизельного топлива. Превышение норм расхода топлива произошло по причине хищения топлива Стрельниковым В.Б. Сумма причиненного ущерба составила <N> руб.

Из электронной копии чека следует, что держатель карты № автомобиля № обслуживался 15, 16 и 17 июля 2015 года, приобретя <N> литров дизельного топлива на сумму <N> руб.

Согласно акту от 23 июля 2015 года Стрельников В.Б. от дачи письменных объяснений безмотивно отказался.

Приказом № от 31 июля 2015 года действие трудового договора от 22 апреля 2015 года со Стрельниковым В.Б. было прекращено, он был уволен за прогулы без уважительных причин в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства своей невиновности, не оспаривает взыскиваемую сумму, не представил доказательства добровольного погашения ущерба, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Платежным поручением № от 27 августа 2015 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1000,67 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Стрельникову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» со Стрельникова В.Б. в возмещение причиненного ущерба <N> руб. (двадцать <N>) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,67 руб. (одна тысяча) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия: подпись                       Т.А.Балакина

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                       Т.А.Балакина

Секретарь суда: