Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Маловичко Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Маловичко А.В., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком 13.03.2014 года кредитный договор №, а также взыскать задолженность по данному договору, проценты и неустойку в размере 276973,58 рублей, а также судебные расходы в сумме 11969,74 рублей, мотивируя тем, что по условиям заключенного 13.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Маловичко А.В. договора заемщику выдан кредит в сумме 260000 рублей под 22,35 процентов годовых на срок 60 месяцев. Договорные обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, платежи последний платеж произведен ответчиком 13.07.20156 года в сумме 0,73 рублей, в связи с чем по состоянию на 15.08.2016 года образована задолженность в сумме 276973,58 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 219254,46 рублей;

проценты за пользование кредитом – 29729,11 рублей;

неустойка – 27990,01 рублей.

Поскольку нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ним, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 11969,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маловичко А.В. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежаще извещался судом о слушании дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания.

В соответствии со ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, извещение о дате и месте судебного разбирательства по иску ПАО «Сбербанк России» было направлено судом ответчику Маловичко А.В. по адресу его регистрации и который указан ответчиком собственноручно в заявлении об отмене заочного решения: с. Дрокино, ул. Южная, 2-4. Однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем оно возвращено в суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений, неоднократно направляемых судом по адресу его регистрации и проживания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела по иску ПАО «Сбербанк» в производстве суда, имел реальную возможность получения сведений о дате слушания дела посредством уточнения этих данных в телефонном режиме, либо на официальном сайте Емельяновского районного суда, однако уклонился от получения судебной корреспонденции и не принял мер к самостоятельному получению сведений о рассмотрении дела, в связи с чем суд находит возможным разрешение дела в отсутствие Маловичко А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Маловичко А.В. был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит в сумме 260000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,35 процентов годовых (л.д. 12-14).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Маловичко А.В. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер суммы, подлежащей уплате ежемесячно в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им, составляет, согласно графика платежей, 7232,75 рублей; последний платеж – 7745,76 рублей (л.д. 16).

В силу п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету на имя Маловичко А.В. (л.д. 9-11), заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

При этом, согласно указанной выписки, Маловичко А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, прекратив внесение платежей с августа 2015 года, в связи с чем образована задолженность в размере 276973,58 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 219254,46 рублей;

проценты за пользование кредитом – 29729,11 рублей;

неустойка – 27990,01 рублей.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого проверена судом. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал на неверность расчета, однако никаких доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не приведено, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договорных обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил; суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойке, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представила, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 276973,58 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 219254,46 рублей;

проценты за пользование кредитом – 29729,11 рублей;

неустойка – 27990,01 рублей.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку с августа 2015 года прекратил внесение платежей по договору, последний платеж произведен им 13.07.2015 года в сумме 0,73 рублей.

Согласно представленным данным, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако мер по погашению задолженности, иному урегулированию спора, заемщиком не предпринято.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Нарушения договорных обязательств, допущенные Маловичко А.В., по мнению суда, являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ним и о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 03.10.2016 года и от 05.05.2016 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11969,74 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маловичко Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Маловичко Александром Васильевичем.

Взыскать с Маловичко Александра Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в размере 276973 рулей 58 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 219254 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 29729 рублей 11 копеек, неустойка – 27990 рублей 01 копейка; расходы по уплате госпошлины в размере 11969 рублей 74 копейки, а всего взыскать 288943 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко