Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2017 (2-3646/2016;) ~ М-2869/2016 от 20.09.2016

                                        № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Насадюку С.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Насадюку С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и заемщиком Насадюк С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 293646 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения кредита между ответчиком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля №. Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца). Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. За период с 30.01.2015 г. по 15.08.2016 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 167197,94 руб., из которых текущий долг 106672,80 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 144,27 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 46427,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 6169,06 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 7599,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 184,52 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит суд, на основании ст. 309, 811, 819, 334 ГК РФ, с учетом уточнений от 01.02.2017г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167197,94 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, у становив продажную стоимость согласно отчета оценщика (л.д.4-5, 85).

В судебном заседание представитель истца (л.д.7) требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Насадюк С.М. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103-104), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком Насадюк С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 293646 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, проценты за пользование 16,50 % годовых (л.д. 11-14,19).

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Насадюк С.М. заключен договор залога автомобиля №-фз (л.д.15-18,20), по которому предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (п. 1.1). В случае не надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, взыскание обращается на предмет залога (раздел 5). Залоговая стоимость имущества составляет 503760 рублей (п. 2.1).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) ООО «М.» заключил договор с Насадюк С.М. на продажу автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, стоимостью 503760 руб.

Согласно заявлениям Насадюк С.М. в ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. 24-26), денежные средства в размере 253760 рублей (на приобретение автомобиля Hyundai Solaris),. 36286 рублей (страховой премии по договору страхования КАСКО), 3600 рублей (услуги СМС-информирование), перечислены в ООО М., ОСАО И., ООО Русфинанс Банк, соответственно, что подтверждаются платежными поручениями от 27.12.2012г. (л.д. 27-29).

Согласно сообщению РЭО ОГИБДД МО МВД России «М» от 01.02.2016 г. (л.д. 72-73), собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, является Насадюк С.М.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки (л.д. 54-59) следует, что Насадюк С.М. неоднократно допускались просрочки в исполнения обязательств по оплате кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167197,94 руб., из которых текущий долг 106672,80 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 144,27 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 46427,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 6169,06 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 7599,38 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 184,52 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца подлежат удовлетворению. Расчет задолженности представлен банком (л.д. 43-53), ответчиком не оспаривался, проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу ст. 348- 350 ГК РФ, при этом суд полагает начальную цену для торгов по реализации заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, установить, в соответствии со ст. 340 ГК РФ, в размере 503760 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченной истцом согласно платежному поручению от 23.11.2015 года пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4543,96 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Насалюка С.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167197 руб. 94 коп., 4543 руб. 96 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №.

Начальную цену для торгов по реализации заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, установить в размере 503760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20.03.2017