Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2021 (2-3157/2020;) ~ М-2815/2020 от 25.12.2020

Дело № 2 – 643/2021

УИД 24RS0024-01-2020-004193-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкова В.В. к Акционерному обществу «Горевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании ежегодной премии по итогам работы за 2019г., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Костюков В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Горевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании ежегодной премии по итогам работы за 2019г., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика в должности машинист буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при этом при увольнении истцу не была выплачена годовая премия по итогам года за 2019 г., которая установлена локальными актами АО «Горевский ГОК». Просит     взыскать с ответчика ежегодную премию по итогам работы за 2019 г.; компенсацию

морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ за нарушение трудовых прав истца связанных в невыплатой премии в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Костюков В.В. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще путем получения судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела лично 19.03.2021г.

Представитель истца Гареева Н.Ш. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчиком нарушены права истца на получение годовой премии, в положении о единовременном вознаграждении работников ответчика по итогам работы включены условия ущемляющие и фактически дискриминирующие права истца, в частности о том что премия выплачивается только лицам, которые на момент утверждения списков работников имеющих право на получение премии должен состоят в штате ответчика. Истец работал у ответчика в течение 2019г., следовательно имел право на получении премии по итогам достигнутых результатов за год.

Представитель ответчика АО «Горевский ГОК» Мирошниченко Е.В. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, дала пояснения и представила отзыв на иск, согласно которым указала, на то, что Коллективным договором АО «Горевский ГОК» на 2019-2020 годы предусмотрено, что работодатель обязуется производить оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами, в том числе производить начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, в соответствии с утвержденными положениями и отдельными приказами генерального директора. Положением о единовременном вознаграждении работников ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» по итогам работы за год установлено, что единовременное вознаграждение по итогам работы за год выплачивается с целью противодействия текучести кадров, для поощрения работников, стабильно работающих на предприятии, стимулирования соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, а также заинтересованности работников в достижении предприятием финансовых результатов. Указанное Положения распространяет своё действие только на работников предприятия, вне зависимости от применяемой к данному работнику системы оплаты труда. Положением предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год выплачивается в случае принятия уполномоченным органом решения о направлении денежных средств на премирование работников предприятия по итогам работы за отчетный год. При этом срок, в течение которого принимается такое решение, не ограничен, а значит приказ о выплате вознаграждения может быть издан в любое время на усмотрение руководителя. Выплата вознаграждения производится работником в соответствии со Списком работников, имеющих право на получение единовременного вознаграждения за отчетный год, в который включаются работники, при одновременном соблюдении следующих условий: работник состоял в штате предприятия на 1 января отчётного года; работник состоял в штате предприятия на 31 декабря отчетного года; работник состоял в штате предприятия на момент утверждения Списка работников, имеющих право на единовременное вознаграждение: состоял в штате предприятия либо был переведён (перемещён) в результате согласованного перевода в ООО «Боголюбовское». Поскольку список работников ответчика имеющих право на получение единовременного вознаграждения по итогам работы за 2019 год был утвержден руководителем ДД.ММ.ГГГГ, истец на момент утверждения данного списка не находился в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку был уволен 12.03.2020г., то истец не имеет права на получение указанной премии, получение которой не ставиться в зависимость от достигнутых результатов истца по итогам работы за 2019г. Поскольку на момент утверждения Списка работников, имеющих право на единовременное вознаграждение, истец не состоял в штате предприятия (уволен ДД.ММ.ГГГГ), то не были соблюдены одновременно все условия пункта 2.3. Положения, а именно требования подпункта №; соответственно, по этой причине у истца не возникло основания для включения в список работников, имеющих право на получение единовременного вознаграждения по итогам 2019 г. и, следственно, единовременное вознаграждение по итогам 2019 года не было выплачено истцу. Поскольку ответчиком не были нарушены трудовые права истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТЕ/К РФ не имеется, просила в иске отказать в полном объеме.

    С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не просившего об отложении рассмотрения дела при наличии его представителя Гареевой Н.Ш.

Суд, принимая во внимание позицию истца изложенную по тексту иска, представителя истца, представителя ответчика, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.Как достоверно установлено в судебном заседании, Костюков В.В. 01.09.2017г. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» в «Карьер открытых горных работ. Буровзрывной участок» на должность «Машинист буровой установки 5 разряда», на постоянное место работы, в порядке согласованного перевода с ООО «Боголюбовское», вахтовый метод организации работ.

01.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, которым предусмотрен оклад истца, компенсационные выплаты, а также условия о том, что в случаях, предусмотренных Положением о поощрительной премии для работников ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» могут дополнительно выплачиваться: поощрительная премия и другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации (п.3.1. Трудового договора).

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, в частности с Положением о единовременном вознаграждении работников по итогам работы за год, о чем свидетельствует подпись Костюкова В.В. в трудовом договоре.

12.03.2020г. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании заявления истца от 11.03.2020г., который изъявил уволиться по собственному желанию с 12.03.2020г.. Приказом от 12.03.2020г. №-у Костюков В.В. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашению сторон).

Коллективным договором акционерного общества «Горевский горно-обогатительный комбинат» на 2019-2020 годы предусмотрено, что работодатель обязуется производить оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами, в том числе производить начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, в соответствии с утвержденными положениями и отдельными приказами генерального директора (п. 7.2. Коллективного договора).

Приказом генерального директора АОА «Горевский ГОК» от 30.12.2015г. №, утверждено Положение о единовременном вознаграждении работников ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» по итогам работы за год (далее по тексту - «Положение»).

Согласно раздела 1 Положения, единовременное вознаграждение по итогам работы за год (далее - «вознаграждение») выплачивается с целью противодействия текучести кадров, для поощрения работников, стабильно работающих на предприятии, стимулирования соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, а также заинтересованности работников в достижении предприятием финансовых результатов (п. 1.1. Положения).

Положение распространяет своё действие на всех работников предприятия, вне зависимости от применяемой к данному работнику системы оплаты труда (п.1.3 Положения), отчетным периодом для выплаты вознаграждения является календарный год (п. 1.4. Положения).

Разделом 2 Положения, предусмотрены основания начисления работникам вознаграждения, в частности пунктом 2.1. Положения предусмотрено, что вознаграждение по итогам работы за год выплачивается в случае принятия уполномоченным органом решения о направлении денежных средств на премирование работников предприятия по итогам работы за отчетный год.

Выплата вознаграждения производится работником в соответствии со Списком работников, имеющих право на получение единовременного вознаграждения за отчетный год (пункт 2.2. Положение).

Пунктом 2.3. Положения, предусмотрено, что работник подлежит включению в Список работников, имеющих право на получение единовременного вознаграждения при одновременном соблюдении следующих условий:

работник состоял в штате предприятия на 1 января отчётного года; работник состоял в штате предприятия на 31 декабря отчетного года; работник состоял в штате предприятия на момент утверждения Списка работников, имеющих право на единовременное вознаграждение: состоял в штате предприятия либо был переведён (перемещён) в результате согласованного перевода в ООО «Боголюбовское» (п.п.2.3.1,2.3.2, 2.3.3 Положения)

при этом согласно п.2.3.3. Положения, вознаграждение выплачивает независимо от наличия работников в списке в связи с увольнением; по выходу на пенсию, в связи с призывом на военную службу, по смерти, признания работника умершим или безвестно отсутствующим, признанием работника полностью не способным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, указанным лицам вознаграждения выплачивается соразмерно отработанному времени на предприятии (п.2.6 Положения).

29.06.2020г. ответчиком путем издания приказа № 124 «О выплате единовременного вознаграждения работников ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» по итогам работы за 2019 год, было принято решение о направлении денежных средств на премирование работников предприятия по итогам работы за отчетный год.

В связи с принятием указанного решения, 29.06.2020 года генеральным директором АО «Горевский ГОК» был утвержден «Список работников, имеющих право на получение единовременного вознаграждения по итогам работы за 2019 год», в котором истец не поименован, поскольку на момент утверждения данных списков не являлся работником ответчика и не состоял с ним в трудовых отношениях.

При этом стороной истца не оспаривалось, что истец уволен по собственному желанию, до принятия ответчиком решения о премировании работников и утверждения списка работников, которые имели право на единовременное вознаграждение по итогам работы за 2019 год.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежегодной премии по итогам за 2019г не имеется, поскольку на момент утверждения Списка работников, имеющих право на единовременное вознаграждение, Костюков В.В. не состоял в штате ответчика, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении истца не были одновременно соблюдены все условия предусмотренные пункта 2.3. Положения, в частности п.п.2.3.3 ( работник состоял в штате предприятия на момент утверждения Списка работников имеющих право на единоверное вознаграждение..), а следовательно у ответчика не возникло обязанности для включения истца в список работников, имеющих право на получение единовременного вознаграждения по итогам 2019 г. и как следствие на выплату ему единовременного вознаграждения.

    Как уже ранее упоминалось судом, ч. 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, поощрение работников за добросовестный эффективный труд является правом работодателя.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, проанализировав локальные нормативные акты ответчика, суд приходит к выводу, что, исходя из норм ст. ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премирование работника по итогам года не является обязательным, безусловным и гарантированным поощрением, носят стимулирующий характер, выплата такого вида стимулирующих выплат работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом согласно Положение о единовременном вознаграждении работников ОАО «Горевский горно-обогатительный комбинат» по итогам работы за год (далее по тексту - «Положение»), выплата единовременного вознаграждение преследует цель в том числе исключения текучести кадров работников, и как следствие заинтересованности последних продолжать трудовые отношения, хотя бы до принятия решения о премировании и составления списка работников подлежащих премированию.

Указанным Положением премирование не поставлено в зависимость от достижения работниками каких- либо результатов в трудовой деятельности, оно распространяется на всех работников предприятия, вне зависимости от применяемой к данному работнику системы оплаты труда.

При этом указанным Положением п.2.3.3. предусмотрено, что премированию подлежат лица не указанные в Списке, то есть не работники ответчика на дату составления Списка в связи с их увольнением по обстоятельствам фактически не зависящим от воли работника (по выходу на пенсию, призывом на военную службу, в связи со смертью, признанием работника умершим или безвестно отсутствующим, признанием работника неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением), истец не относится к указанной категории лиц.

    Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что указанный вид выплаты стимулирующего характера не относится к числу обязательных выплат, по факту - является поощрительной стимулирующей выплатой.

При этом Положение о единовременном вознаграждении, в части условий по которым премия выплачивается, в том числе и при условии нахождения работника в штате ответчика на момент составления Списка работников, имеющих право на единовременную выплату, по мнению суда не носит дискриминационный характер, поскольку никоим образом не предполагает различие, исключение или предпочтение, нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в отношении истца.

Указанное условие носит стимулирующий характер, направленно на побуждение работников продолжить осуществления трудовых отношений с ответчиком в целях получения вознаграждения в виде премии, то есть фактически направлено на установления более длительных и стабильных трудовых отношений.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика не выплатой единовременного вознаграждения по итогам работы за 2019г., то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ также не имеется, как производных требований от основного в удовлетворении которого отказано. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не указано и доказательств по ним в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костюкова В.В. к Акционерному обществу «Горевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании ежегодной премии по итогам работы за 2019г., компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 07.04.2021