Решение по делу № 2-3453/2013 от 23.01.2013

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-13574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.,

судей Савельева А.И., Терещенко А.А.,

при секретаре Солодовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу Музалевской Ольги Станиславовны на решение Видновского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 года по делу по иску Музалевской Ольги Станиславовны к Администрации Ленинского района, СНТ Солнышко о признании возражений в согласовании границ не обоснованными, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя истца Матрениной Е.Е.

установила:

Истец обратился в суд иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, СНТ Солнышко с требованиями о признании возражений в согласовании границ необоснованными, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в 1996 году Постановлением Главы Администрации Ленинского района № 545 от 16.02.1996 года, № 788 от 02.04.1999 года истцу был выделен в собственность земельный участок площадью 0,088 га вблизи г. Видное Ленинского района.

26.02.2009 года Администрацией Ленинского муниципального района Московской области адрес местоположения земельного участка был уточнен: ...

В 2009 году истец решил поставить земельный участок на кадастровый учет и  провести государственную регистрацию права собственности в соответствии с действующим законодательством. При изготовлении плана земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 0,1222 га. При выделении истцу земли площадь земельного участка не измерялась, планы не составлялись. Согласно положениям ФЗ №  93 от 30.06.2006 года у  истца есть право на закрепление излишек земельного участка в размере 0,0342 га. При согласовании границ земельного участка смежные землепользователи

                                               -2-

(соседи) акт согласования границ подписали, а    председатель СНТ    «Солнышко» немотивированно отказывает. Без согласования с СНТ «Солнышко» истец лишен возможности надлежащим образом зарегистрировать право на земельный участок.  

Поэтому истец просил суд признать отказ председателя СНТ «Солнышко» в согласовании границ спорного земельного участка необоснованным, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 0,1222 га, расположенный по адресу: ...

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Музалевская О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Постановлением Главы Администрации Ленинского района № 545 от 16.02.1996 года истцу был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,088 га, Номер обезличен, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -садоводство, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 26 июня 1996 года л.д. 7-8).

Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района № 193-р/о от 01.02.2007 года были присвоены названия улицам и номера домам, находящимся в СНТ «Солнышко». В результате издания указанного выше Распоряжения, земельному участку истца присвоен следующий адрес: ...

Согласно представленной схеме границ земельного участка площадь спорного земельного участка составляет 1222 кв.м.

Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним»  государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании документа, свидетельствующего о предоставлении гражданину земельного участка, изданного компетентным органом государственной власти, с обязательным приложением к представляемому документу, указанному выше, кадастрового плана соответствующего земельного участка. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный выше земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка.

                                            -3-

Обязательным приложением к представляемому межевому документу является кадастровый план соответствующего земельного участка, который воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке и согласованный смежными землепользователями акт согласования границ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не входит в круг лиц, установленный законом, которым предоставлено право на оформление в собственность земельного участка площадью, превышающей площадь в правоустанавливающих документах: отсутствие подписанного всеми смежными землепользователями акта согласования границ свидетельствует об отсутствии кадастрового паспорта объекта недвижимости. Наличие указанного выше условия является основанием для регистрации права собственности на земельный участок по фактической площади в упрощенном порядке. Иных оснований для оформления прав на землю по фактической площади законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в решении, поскольку постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде, им в решении дана надлежащая правовая оценка и поэтому оснований для её удовлетворения не имеется.

 Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Видновского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Музалевской Ольги Станиславовны без удовлетворения.

                               Председательствующий

                               Судьи