Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-115/2021 (2-1-1262/2020;) ~ М-1-1161/2020 от 16.12.2020

Мотивированное решение 03.03.2021

№ 2-1-115/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.,

с участием

представителя истца Леденевой А.В.

старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Танцырева М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красноуфимск к Дрокину К. С., Смирнову С. С.чу о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Красноуфимск обратилась в суд с иском к Дрокину К.С., Смирнову С.С., в котором просит расторгнуть договор социального найма <адрес> в <адрес>, заключенный между Администрацией ГО Красноуфимск и ответчиками. Выселить Дрокина К.С. и Смирнова С.С. из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Администрации ГО Красноуфимск принадлежит жилое помещение: <адрес> в <адрес>. Ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении. По жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 989 150,15 руб., начисленная за период с 2005 по 30.11.2020 года. Плата за жилое помещение не вносится более 6 месяцев. Об уважительных причинах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель наймодателя не уведомлял.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала. Что на 01.02.2021 года задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги составляет 1 003 450,30 руб. Платежи не поступают. Для переселения ответчиков Администрация ГО Красноуфимск готова предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое относится к жилищному фонду социального использования, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, а также соответствует и требованиям по площади.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчиков путем направления соответствующих запросов.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» Дрокин К.С. <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Смирнов С.С. <дата> г.р. зарегистрирован с 20.09.2005 по адресу: <адрес>.

Также сведения о регистрации ответчиков по адресу: <адрес> подтверждается представленными истцом справкой паспортного стола МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» и поквартирной карточкой.

    Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчиков.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, участвующего в деле прокурора, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные положения закона в единстве с актом их легального толкования предполагают, что наниматель жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между ним и наймодателем фактически сложились отношения по договору социального найма.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности.

Следовательно, вне зависимости от наличия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, занимаемую ответчиком, орган местного самоуправления (его подразделение) вправе обратиться с требованиями, вытекающими из договора найма соответствующего жилого помещения.

На основании подпункта 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение: <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Красноуфимск. Данное обстоятельство подтверждается как выпиской з \реепстра муниципальной собственности, так и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно корешка ордера № 9 от 19.01.2004 года указанное жило помещение предоставлено ФИО7 и членам ее семьи: Смирнову С.С. – сын, ФИО8 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО10 – племянница, Дрокину К.С. – племянник, ФИО11 – внук.

В письменном виде договор социального найма не заключался. Иного суду не доказано.

Согласно справки АО «Расчетный центр Урала» по состоянию на 01.02.2021 года задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги составляет 1 003 450 руб. 30 коп. С 01.09.2007 по 31.01.2021 года платежей по данному адресу не поступало.

В настоящее время в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Дрокин К. С. <дата> года рождения и Смирнов С. С.ч <дата> года рождения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира площадью 13,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и составляет казну муниципального образования городской округ Красноуфимск.

Из акта обследования вартиры № 2 по адресу: <адрес> составленного МУП «Жилищно-коммунальное управление» 20.01.2021 года следует, что квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м. Потолок оштукатурен, побелен, стены оштукатурены, оклеены обоями, пол дощатый окрашен. В квартире центральное отопление. Холодной водоснабжение и водоотведение отсутствуют. В общем коридоре, совместно с квартирой №1-109/2014 установлен кран холодного водоснабжения. Во дворе дома находится общий туалет и выгребная, мусорная яма.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что Дрокин К.С. и Смирнов С.С. занимают на условиях социального найма жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные слуги не исполняют более трех лет, в связи с чем, образовалась задолженность свыше 1 000 000 рублей. Для отселения ответчиков из указанного жилого помещения истцом предоставлено другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации городского округа Красноуфимск удовлетворить.

    Расторгнуть договор социального найма <адрес> в <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Красноуфимск с одной стороны    , и Дрокиным К. С., а также Смирновым С. С.чем с другой стороны.

    Выселить Дрокина К. С. и Смирнова С. С.ча из <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать солидарно с Дрокина К. С. и Смирнова С. С.ча в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.М. Байдин