Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2013 ~ М-2202/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 к Седовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 года в размере 348 534,29 руб., по кредитному договору № от 02.11.2011 года в размере 32 089,33 руб. и возврат госпошлины в размере 7 006,23 руб.

В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 02.11.2011 года на основании заявления ответчика, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом. Указанным договором в соответствии с действующим законодательством являются анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт, Тарифы по обслуживанию банковских карт, расписка в получении карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчик получил кредитную карту Visa Classic № сроком действия до 04 октября 2013 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере 26 500 руб. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами 28 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности 0,5% в день от суммы просроченной задолженности и пеня за превышение установленного лимита в размере 0,5% в день от суммы превышения. Ответчик был ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, подписав договор. Банком условия договора выполнены в полном объеме.

18.09.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 321 620,19 руб. под 20% годовых на срок по 19.09.2022 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам ответчик не исполняет, нарушая условия погашения кредита, последний платеж произведен 18.10.2012 года. Требование банка о досрочном погашении кредита осталось со стороны ответчика без ответа и удовлетворения. По состоянию на 02.04.2013 года задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011 года составляет 43 899,85 руб., с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу задолженность составляет 32 089,33 руб., из которых: сумма основного долга – 26 458,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4 318,87 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1 312,28 руб. Задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 года по состоянию на 02.04.2013 года составляет 358 786,42 руб. С учетом снижения пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов до 10% сумма задолженности составляет 348 534,29 руб., из которых: ссудная задолженность – 320 859,26 руб., задолженность по плановым процентам – 26 535,91 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 972,42 руб., пени по просроченному долгу – 166,70 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере по вышеуказанным кредитным договорам, а также сумму госпошлины в размере 7 006,23 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, помимо пояснений представителя истца, признания иска ответчиком, в деле имеются: кредитный договор, анкета-заявление, расчеты задолженности, правила предоставления и использования банковских карт, тарифы по обслуживанию банковских карт, расписка в получении банковской карты, требования о погашении задолженности, платежное поручение об оплате госпошлины, подтверждающие обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Седовой <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала 6318 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2011 года в размере 32 089,33 руб., по кредитному договору № от 18.09.2012 года задолженность в размере 348 534,29 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 006,23 руб., а всего 387 629 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять рублей) 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий С.В. Германова