Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2019 ~ М-1005/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1647/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001340-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Бурбела И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрущева С.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    Хрущев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка в 2018 году выстроил гаражный бокс, по адресу: <адрес>, гаражи для личного транспорта у жилых домов № и №, гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об окончании срока действия аренды земельного участка. Для осуществления государственного кадастрового учета на вновь возведенный гаражный бокс, а также для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, необходимо предоставить документ, подтверждающий права на земельный участок, предоставленный для строительства гаражного бокса. Просит признать за ним право собственности на одноэтажный бетонный гаражный бокс, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гаражи для личного транспорта у жилых домов № и №, гаражный бокс №.

    В судебном заседании истец Хрущев С.В. не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мощеев Э.А. в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителяистца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации. Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № А3-21-17 от 14.04.2017 г. МКУ КУМИ г. Канска предоставило Хрущеву С.В. в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражи для личного транспорта у жилых домов № и ;6, гаражный бокс №, общей площадью 24 кв.м. Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), что также подтверждается кадастровым планом земельного участка, который в установленном законе порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 11-14).

Хрущев С.В. на предоставленном земельном участке выстроил спорный гаражный бокс в 2018г., однако зарегистрировать право собственности на него произвести не успел, в виду истечения срока аренды земельного участка.

Согласно уведомления КУМИ г. Канска № 3232 от 28.11.2018 г., в связи с окончанием 13.10.2018 г. срока действия договора аренды земельного участка арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 15).

Согласно техническому плану сооружения от 12.02.2019 г.,
гаражный бокс имеет следующие характеристики: здание – одноэтажный гаражный бокс. Расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гаражи для личного транспорта у жилых домов № и №, гаражный бокс №, год постройки гаражного бокса – 2018 г., материал стен – бетон, площадь бокса 21,6 кв.м. (л.д. 17-23).

Право собственности на спорный гаражный бокс, земельный участок под ним, обременения, ограничения в пользовании, не зарегистрировано, что подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРН на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, наименование: гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражи для личного транспорта у жилых домов № и ;6.

Учитывая, что Хрущев С.В. с момента предоставления земельного участка в аренду, использовал его по назначению, выстроив спорный гаражный бокс, после окончания строительства которого и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимого имущества, содержит и сохраняет в должном состоянии.

Строительные конструкции гаражного бокса соответствуют требованиям безопасности, гаражный бокс является капитальным строением, неразрывно связанным с землей, его перемещение невозможно без причинения несоразмерности ущерба, гаражный бокс соответствует градостроительным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования технического состояния гаражного бокса ООО «»Меридиан-Проект».

Ответчики не возражают относительно признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс, площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гаражи для личного транспорта у жилых домов № и №, гаражный бокс №.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец принимал меры по установлению права собственности, однако признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрущева С.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Хрущевым С.В., право собственности на объект недвижимости – одноэтажный бетонный гаражный бокс, площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, гаражи для личного транспорта у жилых домов № и №, гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              М.Н. Копылова