Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1142/2011 ~ М-871/2011 от 11.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Минусинск 23 мая 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>»» (далее – Банк) к Кузоватовой Л.В., Хлобозову И.П., Тюзиной Е.А., Авику Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Кузоватовой Л.В., Хлобозову И.П., Тюзиной Е.А., Авику Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек и возврате государственной пошлины.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.32) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Вторично судебное заседание было назначено на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.38) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Кузоватова Л.В. суду пояснила, что рассмотрения дела по существу не требует.

В судебное заседание ответчики Хлобозов И.П., Тюзина Е.А., Авик Ю.О. не явились.

В соответствии с положениями ч.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно, суд считает возможным отменить принятые по делу меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчиков на основании ст.140 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Кузоватовой Л.В., Хлобозову И.П., Тюзиной Е.А., Авику Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Кузоватовой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Хлобозову И.П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Тюзиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Авику Ю.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова