Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2012 (2-6507/2011;) ~ М-6013/2011 от 05.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 305/12

по исковому заявлению Филатовой Татьяны Васильевны к Шибанову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Шибанова Александра Владимировича к Филатовой Татьяне Васильевне, Филатову Леониду Дмитриевичу, Филатовой Елене Леонидовне, Муниципальному предприятию г.о. Самара «ЕИРЦ» о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Т.В. обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета Шибановат А.В., мотивируя свои требования тем, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее муж Филатов Л.Д., их дочь Филатова К.Л., внучки – Филатова А.А., Филатова А.В., кроме них в указанной квартире зарегистрирован Шибанов А.В., который до июля 2008 года приходился ей зятем – мужем старшей дочери Шибановой М.Л..

В указанной квартире Шибанов А.В. был зарегистрирован в 2004 году, когда они с женой улучшали свои жилищные условия, то есть продавали однокомнатную квартиру, принадлежащую Шибанову и приобретали трехкомнатную квартиру, в которой в настоящее время он и проживает и в которой ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли.

Ни ранее, ни в настоящее время Шибанов не проживал в квартире по <адрес>, его вещей в данной квартире нет, членом ее семьи в настоящее время он не является, однако выписаться из квартиры в добровольном порядке он отказывается, в связи с чем истец просит снять Шибанова с регистрационного учета, поскольку его регистрация в данной квартире связана с дополнительными затратами по оплате коммунальных услуг.

В последствии истец уточнила свои требования и просила признать Шибанова А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Шибанов А.В. заявил встречные исковые требования к Филатовой Т.В., Филатову Л.Д., Филатовой Е.Л, МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что его не проживание в квартире по адресу: <адрес> носило вынужденный характер, поскольку после расторжения брака с Шибановой М.Л. его отношения с Филатовыми и самой Шибановой М.Л.. которая после расторжения брака стала проживать с родителями, оставив на его попечении их дочь, обострились и сама Филатова Т.В. забрала у него ключи от квартиры и препятствовала не только проживанию в ней, но и его появлению в указанной квартире.

В судебном заседании истец Филатова Т.В. и ее представитель, действующая на основании доверенности исковые требования по заявленному иску поддержали, по основаниям изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, представив в суд письменные возражения.

Представитель Шибанова А.В., действующая на основании доверенности исковые требования Филатовой Т.А. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филатов Л.Д. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения требований Шибанова А.В. возражал.

Ответчик Филатова Е.Л. в судебном заседании исковые требования Шибанова А.В. не признала, пояснив, что Шибанов ни когда не проживал в квартире по Льва Толстого, его регистрация носила временный характер и намерений вселяться в данную квартиру у Шибанова ни когда не было, в настоящий момент Шибанову на основании вступившего в законную силу решения суда на праве собственности принадлежит 2/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он и проживал, после ее приобретения и проживает в настоящее время.

Представитель ответчика МП г.о. «Единый информационно-расчетный центр», действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела считает, что исковые требования Филатовой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования Шибанова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Филатова Т.В.; с условиями данного договора были ознакомлены члены семьи нанимателя – Филатов Л.Д. и Филатова Е.Л. (л.д. 4-12).

Из справки МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» следует, что в квартире, расположенной по <адрес>, основным квартиросъемщиком которой является Филатова Т.В. зарегистрированы кроме нее еще и Филатов Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ,, Филатова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Филатова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ,, Шибанов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Филатова А.В с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака – брак Шибанова А.В. и Шибановой М.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Шибанова М.Л., однако в соответствии с Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шибановым А.В. признано право общей долевой собственности на 3/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 36, 92-94).

В соответствии с заявлением о регистрации по месту жительства от Шибанова А.В. и его дочь – Шибанова И.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес> согласия квартиросъемщика и членов его семьи (л.д. 104).

В последствии Шибанова И.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 -85)

Из показаний свидетелей ФИО23. следует, что семью Филатовых они знают давно, знают и Шибанова А.В., который приходится Филатовой Т.В. бывшим зятем, то есть бывшим мужем старшей дочери Маргариты, когда Маргарита еще состояла в браке с Шибановым они улучшая свои бытовые условия продавали однокомнатную квартиру, принадлежащую Шибанову и приобретали трехкомнатную квартиру и на время совершения всех этих сделок Филатова Т.В. прописала у себя Шибанова А.В. и их дочь Шибанову И.В., речь всегда шла о временной регистрации, пока не закончатся вопросы с оформлением всех документов, поскольку квартиру они покупали по договору ипотеки. Хотя Шибанов и был зарегистрирован в квартире Филатовых, однако ни когда туда не вселялся и намерений жить в этой квартире не высказывал. Самого Шибанов в квартире по <адрес> они видели крайне редко, только в период их брака с Маргаритой на каких-либо семейных торжествах. Вещей, принадлежащих Шибанову к квартире Филатовых ни когда не было и нет до настоящего времени.

Свидетеля ФИО21. в судебном заседании пояснила, что помогала перевозить вещи Шибановым, когда они продали однокомнатную квартиру по ул. <адрес>, в ее машину грузили сумки с вещами, подушки какие и чьи были вещи в сумках она не видела, но все сумки которые были сложены в ее машину она отвозила на <адрес>, во двор дома не заезжала, ее встречал Шибанов и забрал все вещи. О том, что Шибанов после продажи однокомнатной квартиры, был зарегистрирован у тещи, она знала, об этом ей говорил сам Шибанов, какое то время он там вместе с семьей и проживал, пока оформляли трехкомнатную квартиру. В настоящее время Шибанов живет в квартире по <адрес>, вместе с дочерью, а Маргарита живет у Филатовых.

Свидетель ФИО22. суду пояснил, что с Шибановым знаком более 15 лет, после того, как он продал однокомнатную квартиру на ул. К<адрес>, он помогал его семье перевозить вещи, в его машину грузили мебель, которую он перевозил на квартиру по <адрес>, но знает, что Шибанов какое то время проживал по <адрес> у тещи, вместе с семьей, так как несколько раз подвозил его вечером до дома тещи и однажды забирал утром. Так же Шибанов ему говорил, что после продажи однокомнатной квартиры его прописала у себя теща, так как ему нужна была регистрация на время. Еще Шибанов говорил ему, что передает теще деньги для оплаты квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела следует, и установлено в ходе судебного разбирательства, что Филатова Т.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. В данной квартире кроме Филатовой Т.В., зарегистрированы члены ее семьи: Филатов Л.Д. – супруг, Филатова Е.Л. – дочь, Филатова А.А., Филатова А.В. – внучки, а также как член семьи в 2004 году был зарегистрирован Шибанов А.В., который на том период времени являлся зятем Филатовой Т.В. о чем свидетельствуют справка МП г.о. «ЕИРЦ», заявление о регистрации, копия свидетельства о расторжении брака. С 2008 года, то есть с момента расторжения брака с Шибановой М.Л. – дочерью Филатовой Т.В., Шибанов А.В. не является членом семьи нанимателя (Филатовой Т.В.). В настоящее время в собственности Шибанова А.В. имеется 3/4 доли в праве общей совместной собственности с Шибановой М.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой с 2004 года Шибанов А.В. и проживает, что подтверждается решением октябрьского районного суда г. Самары и Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация Шибанова А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носит формальный характер, поскольку последний в ней не проживает, выехал из спорной квартиры добровольно, ранее намерений вселиться и проживать в данной квартире не высказывал, спорное жилое помещение не содержит и не ведет общего хозяйства с нанимателем, что подтверждается показаниями Филатовых, свидетелей, а также не отрицается и представителем Шибанова. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 8-летнего периода времени.

Доводы Шибанова о том, что он не проживает в спорной квартире вынужденно, поскольку при расторжении брака их дочь осталась проживать с ним и он был вынужден проживать по месту ее жительства и регистрации занимаясь ее воспитанием, надуманны и необоснованны, а также опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, которые пояснили, что регистрация Шибанова в квартире по <адрес> носила временный характер и была связана со сменой квартиры.

Фактически в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается показаниями лиц, участвующих в деле, что Шибанов в период брака с Шибановой М.Л. бывал в спорной квартире, однако постоянно там ни когда не проживал, намерений проживать в указанной квартире не высказывал, после приобретения квартиры по <адрес> в августе 2004 году (еще до расторжения брака с Шибановой М.Л.) добровольно переехал в приобретенное жилое помещение, в котором проживает и в настоящее время.

Доказательств того, что Шибанов А.В. с 2004 года по настоящее время производил частичную оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в суд представлено не было, показания свидетелей о передаче Шибановым денежных средств Филатовой для оплаты коммунальных услуг, которые пояснили, что Шибанов говорил им, что передает денежные средства Филатовой для оплаты коммунальных платежей, не могут являться доказательствами по данному факту.

Регистрация Шибанова А.В. в спорной квартире создает неудобства семье нанимателя Филатовой Т.В., поскольку последние вынуждены оплачивать коммунальные платежи за Шибанова.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Филатовой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как исковые требования Шибанова А.В. – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатовой Татьяны Васильевны - удовлетворить.

Признать Шибанова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> в <адрес>.

Обязать УФМС по Самарской области в Ленинском районе г. Самары снять Шибанова Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Шибанова Александра Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья